Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5240/2021[88-6755/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаиповой Карины Руслановны к Ахмедовой Гуржанат Гасановне, Арзыкаевой Солтанат Солтановне, Каммаевой Умамат Мусиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании перехода права собственности на квартиру к Шаипову Руслану Абусаидовичу, признании недействительными перехода права собственности на квартиру и государственной регистрации права собственности на нее, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включение квартиры в состав наследственной массы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Шаиповой Карины Руслановны - Гаджиева Мурада Шамсудиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаипова К.Р. обратилась с иском в суд к Ахмедовой Г.Г, Арзыкаевой С.С, Каммаевой У.М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, признании перехода права собственности на квартиру к Шаипову Р.А, признании недействительными перехода права собственности на квартиру и государственной регистрации права собственности на нее, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении квартиры в состав наследственной массы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в 1996 году ее покойный отец Шаипов Р.А. приобрёл у Абдурахмановой П.Ш. спорную квартиру. При этом был ли заключен письменный договор купли-продажи между ними ей неизвестно. Отец - Шаипов Р.А. умер 9 декабря 2017 года, Абдурахманова П.Ш. умерла 28 ноября 2012 года. Согласно выписке из решения Хасавюртовского городского совета народных депутатов N 7 от 15 июля 1992 года "О приватизации жилого фонда", данная квартира безвозмездно передана в собственность Абдурахмановой П.Ш. Ответчик Ахмедова Г.Г. является дочерью покойной Абдурахмановой П.Ш, соответственно, является ее наследником и правопреемником.

В 2013 году бывшая сожительница покойного Шаипова Р.А. ? ответчик Арзыкаева С.С. втайне, без правоустанавливающих документов, незаконно зарегистрировала переход права собственности на спорную квартиру от имени Абдурахмановой П.Ш. на свое имя и 9 апреля 2018 года реализовала указанную квартиру ответчику Каммаевой У.М. за 1200 000 рублей.

Шаипов Р.А. договорился с Абдурахмановой П.Ш. о предмете договора, о его цене, оплатил 30 000 рублей за квартиру и получил квартиру в собственность еще в 1996 году, тогда как Арзыкаева С.С. утверждает, что квартиру приобрела в 2013 году, но при этом не видела продавца Абдурахманову П.Ш, тем более, что последняя в это время уже скончалась.

В результате ненадлежащего исполнения своих полномочий и обязанностей Управлением Росреестра по Республике Дагестан, который без правоустанавливающих документов в 2013 году зарегистрировал за Арзыкаевой С.С. право собственности на квартиру, принадлежавшую покойному Шаипову Р.А, ей (Шаиповой К.Р.) причинен материальный ущерб и моральный вред.

В связи с изложенным просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, город Хасавюрт, фабричная, дом N 48, квартира N 37, заключенный между Шаиповым Р.А. и Абдурахмановой П.Ш. в 1996 году состоявшимся; признать переход права собственности на данную квартиру к Шаипову Р.А.; признать регистрацию перехода права собственности на данную квартиру от Абдурахмановой П.Ш. к Арзыкаевой С.С. недействительной в силу ничтожности; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Каммаевой У.М. на данную квартиру; истребовать из незаконного владения Каммаевой У.М. данную квартиру; включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти наследодателя Шаипова Р.А.; взыскать в её пользу с Управления Росреестра по Республике Дагестан за счет казны Российской федерации материальный ущерб в размере 642000 рублей и в счёт компенсации морального вреда 150000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года постановлено исковые требования Шаиповой К.Р. удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Хасавюрт, улица Фабричная, дом N48, квартира N 37, заключенный между Шаиповым Р.А. и Абдурахмановой П.Ш. в 1996 году состоявшимся и включить указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся 9 декабря 2017 года после смерти наследодателя Шаипова Р.А. Признать регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика "адрес" от Абдурахмановой П.Ш. к Арзыкаевой С.С. недействительной. Аннулировать государственную регистрацию права Каммаевой У.М. на спорную квартиру.

В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Каммаевой У.М. данной квартиры; признании перехода права собственности на данную квартиру к Шаипову Р.А.; взыскании с Управления Росреестра по Республике Дагестан за счет казны Российской Федерации материального ущерба и компенсации морального вреда, а также судебных издержек за участие адвоката отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Шаиповой К.Р. отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаиповой К.Р. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного между Шаиповым Р.А. и Абдурахмановой П.Ш. в 1996 году состоявшимся и включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти Шаипова Р.А.; о признании регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" от Абдурахмановой П.Ш. к Арзыкаевой С.С. недействительной и аннулировании государственной регистрации права Каммаевой У.М. на указанную квартиру, отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Шаиповой К.Р. - Гаджиевым М.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Абдурахмановой П.Ш. и отцом истицы Шаиповым Р.А. сложились договорные отношения, согласно которым Абдурахманова П.Ш. продала Шаипову Р.А. спорную квартиру, данная сделка не содержит оснований для признания ее недействительной, она не противоречит закону, однако, не оформлена надлежащим образом в связи со смертью продавца и покупателя. При этом суд указал, что исходит из интересов истца Шаиповой К.Р, отец которой - Шаипов Р.А. надлежащим образом исполнил сделку. Суд первой инстанции также исходил из заявления ответчика Ахмедовой Г.Г. о признании иска Шаиповой К.Р. и свидетеля Шаиповой З.А, указавших на то, что спорная квартира была приобретена Шаиповым Р.А. у Абдурахмановой П.Ш. за 30 000 рублей в 1996 году.

С приведенным выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, руководствуясь положениями статей 131, 165, 166, 550, 551, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 61, 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что доказанности факта получения денежных средств Абдурахмановой П.Ш. от Шаипова Р.А. не имелось, между сторонами отсутствовало в требуемой законом письменной форме достигнутое соглашение по всем существенным условиям. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания заключенной между сторонами - Абдурахмановой П.Ш. и Шаиповым Р.А. сделки купли-продажи квартиры состоявшейся и, соответственно, для включения указанной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Шаипова Р.А. 9 декабря 2017 года. Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из материалов дела, обстоятельств, устанавливающих нарушение законного интереса или права истицы Шаиповой К.Р. по делу не было установлено, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи