Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5385/2021[88-7003/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ "БУМ-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Танову Исламу Эдуардовичу, Жемухову Муаеду Аскербиевичу, Алоевой Фатиме Аскербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Алоевой Фатимы Аскербиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Колесникова Р.А, действующего на основании ордера, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Танову И.Э, Жемухову М.А, Алоевой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2020 года исковые требования банка удовлетворены. С Танова И.Э, Жемухова М.А. солидарно в пользу Коммерческого Банка "Бум-Банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 149 791 руб. 09 коп, из которых: 4 550 000 руб. - задолженность по основному долгу, 577 787 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 003 руб. 42 коп. - пени за нарушение срока исполнения обязательства по уплате процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алоевой Ф.А, в виде здания цеха, общей площадью 617, 9 кв.м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, город Майский, улица 9 Мая, дом 3/3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 005 000 руб. С Танова И.Э, Жемухова М.А. в доход бюджета городского округа Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 33 948 руб. 96 коп, по 16 974 руб. 48 коп. с каждого; с Алоевой Ф.А. - в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2018 года Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) и Танов И.Э. заключили кредитный договор N N на сумму 4 550 000 руб. сроком до 15 апреля 2019 года под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору в тот же день (16 апреля 2018 года) Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) и Жемухов М.А. заключили договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Тановым И.Э. обязательств по кредитному договору.

Кроме того, 16 апреля 2018 года банк заключил с Алоевой Ф.А. договор залога в отношении нежилого помещения - здания цеха, общей площадью 617, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Танов И.Э. вносил платежи по кредитному договору с нарушением срока и в недостаточном количестве.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 149 791 руб. 09 коп, из которых: 4 550 000 руб. - задолженность по основному долгу, 577 787 руб. 67 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 003 руб. 42 коп. - пени за нарушение срока исполнения обязательства по уплате процентов.

Поскольку заемщик задолженность в приведенном размере не погасил, банк обратился в суд с приведенным выше иском.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

При этом, поскольку исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства и залога, оснований для прекращения поручительства и залога не имелось, суд первой инстанции взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с Танова И.Э. и Жемухова М.А, а также обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алоевой Ф.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Алоевой Ф.А. не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи