Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-5427/2021[88-6533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халидова Чингисхана Шудыевича к Войсковой части N 3761 о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, по кассационной жалобе истца Халидова Чингисхана Шудыевича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя Халидова Ч.Ш. - Исаева Э.А, продержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халидов Ч.Ш. обратился в суд с иском к Войсковой части N 3761 о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями. В обоснование заявленных требований указал, что он в течение длительного времени, проживает на территории (ОТФ) кошаре, расположенной на административной границе между "адрес". Он является главой КФХ, согласно договору N, аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земли, согласно договору составляет 41502, 7 га. На данной кошаре он занимается разведением мелкого и крупнорогатого скота. Кроме этого на кошаре содержит около 15 голов лошадей разного возраста. По всему периметру расположения чабанской точки, расположены другие кошары, на которых так же живут и работают люди. В основном эти кошары, относятся к "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на кошаре, он услышал недалеко от своей кошары стрельбу из пушек и грохот от разрывов снарядов. Стрельба продолжалась довольно долго. Вместе со своей семьей он находился в чабанском домике и никуда не выходил, пока не закончилась стрельба. Через некоторое время, когда закончилась стрельба, к нему приехали на кошару военные и сообщили, что они уничтожили семь лошадей. Когда он выехал вместе с ними к месту происшествия, он опознал своих лошадей. Все они были убиты в результате разрыва снарядов. Всего на данном месте было убито 7 лошадей, из них 5 голов были кобылы, которые должны были совсем скоро ожеребиться, и два жеребца. В начале, когда на месте гибели лошадей были военные, он немного испугался и в растерянности сказал, что лошади не его. Сами же военные признали, что лошади погибли в результате разрывов снарядов во время проведения ими учений.

Через определенное время, он обратился с письменным заявлением в Прокуратуру Шелковского района Чеченской Республики, которые направили его заявление в СО Шелковского района СУ СК России по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменной претензией к командиру войсковой части N дислокацией в н/п Ханкала, с просьбой восстановить причиненный ему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, в результате гибели семи лошадей, в добровольном порядке. Однако, на претензии получил ответ, о том, что они в гибели лошадей не виновны. По их утверждению, гибель лошадей стала возможной в результате ненадлежащего контроля за лошадьми с его стороны, что не были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности принадлежащей собственности. Так же было указано, что ему достоверно было известно о том, что, проводятся тактические учения с боевой стрельбой, и что он лично виноват в причинении себе материального ущерба. Просил суд взыскать в его пользу с войсковой части N 3761 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, дислоцирующей по адресу "адрес", денежные средства в размере 455 400 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Халидовым Ч.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств принадлежности лошадей истцу и неправомерных действий ответчика направленных на уничтожение имущества истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 ноября и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халидова Ч.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.