Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-5458/2021[88-6684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногайского района Республики Дагестан к Куловой Сапувет Кудайнетовне о запрете использовать участок в целях осуществления всех видов хозяйственной деятельности и возложении обязанности демонтировать коммерческий объект - торговый дом, по встречному иску Куловой Сапувет Кудайнетовны к администрации муниципального района "Ногайский район" о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе ответчика Куловой Сапувет Кудайнетовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, заключение прокурора Колячкиной И.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ногайского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к Куловой С.К. о запрете использовать участок в целях осуществления всех видов хозяйственной деятельности и возложении обязанности демонтировать коммерческий объект - торговый дом. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе изучения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" в отношении Куловой С.К. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения тайного в корыстных целях, связанных с отоплением коммерческого объекта "Айза", хищения природного газа установлено, что Куловой С.К. на принадлежащем ей земельном участке возведен трехэтажный коммерческий объект - магазин по реализации товаров, а также салон красоты. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 693 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Куловой С.К. По информации главы администрации МР "Ногайский район" от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство объекта Куловой С.К. не выдавалось. Осуществление Куловой С.К. предпринимательской деятельности путем использования коммерческого объекта - торгового дома "Айза" по реализации бытовых товаров, а также салона красоты на земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства, что запрещает осуществление всех видов хозяйственной деятельности, противоречит требованиям федерального законодательства. Объект капитального строительства - коммерческий объект - торговый дом "Айза" по реализации бытовых товаров, а также салона красоты, размещённый на вышеуказанном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки.

Эксплуатация вышеуказанной самовольной постройки - коммерческого объекта - торгового дома "Айза" по реализации бытовых товаров, а также салона красоты, противоречит требованиям природоохранного законодательства, нарушает права граждан на сохранение благоприятной окружающей среды. Просит суд запретить использовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в целях осуществления всех видов хозяйственной деятельности и обязании ее за счет собственных средств демонтировать коммерческий объект - торговый дом "Айза", площадью 693 кв.м, размещенный на указанном земельном участке.

Кулова С.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации МР "Ногайский район" о признании права собственности на торговый дом "Айза", расположенный по адресу: "адрес". Встречные исковые требования мотивированы тем, что Кулова С.К. по договору передачи и продажи домов в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Государственным малым предприятием "Ярдан", приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 37, 5 кв.м, в том числе жилой 23, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Постановлением главы МО " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность ФИО1 был передан земельный участок, площадью 693 кв.м, с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании данного постановления Куловой С.К. с МО сельское поселение "село Терекли-Мектеб" Ногайского района Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, после чего Кулова С.К. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ годах Кулова С.К. демонтировала вышеуказанную квартиру и на ее месте построила магазин - торговый дом "Айза". Каких- либо претензий со стороны соседки с "адрес" ФИО6 претензии о сносе "адрес" возведении на ее месте торгового дома не имелось, о чем она дала письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ Более того, ФИО6 с прошлого года в своей квартире не проживает, по причине тяжелой болезни переехала жить к своей сестре в "адрес". Какие- либо другие жилые дома, кроме "адрес", рядом с торговым домом "Айза" не расположены, жалобы иных лиц на хозяйственную деятельность торгового дома отсутствуют. Указанными действиями (снос квартиры и строительство торгового дома) Кулова С.К. фактически перевела свою квартиру из жилого помещения в нежилое, хотя юридически не оформила измененный вид использования данного объекта.

Торговый дом, в котором реализуются одежда и обувь и расположен салон красоты, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На строительство торгового дома отделом архитектуры и градостроительства администрации МР "Ногайский район" не было дано разрешение, а также по завершению строительства данный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, в связи с чем по закону указанное строение является самовольной постройкой и по этой причине оформить на него право собственности в установленном порядке не представляется возможным, но по своим конструктивным, объемно-планировочным, санитарно-техническим, электротехническим решениям с учетом соблюдения мер пожарной безопасности соответствует требованиям СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания" и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. Какие-либо ограничения (обременения) на данный объект недвижимости отсутствуют, также отсутствуют иные лица, оспаривающие данное недвижимое имущество.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ногайского района Республики Дагестан и встречных исковых требований Куловой С.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Ногайского района Республики Дагестан. Признаны действия Куловой С.К. по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", незаконными. Признан торговый дом "Айза", площадью 693 кв.м, размещенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", самовольной постройкой. На Кулову С.К. возложены обязанности снести за свой счет объект капитального строительства, размещенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований прокурора Ногайского района Республики Дагестан отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Куловой С.К. отказано.

Представителем ответчика Кауловой С.К. по доверенности Арслановым Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Ногайского района Республики Дагестан суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств тому, что собственником земельного участка при возведении строения были допущены нарушения градостроительных и строительных норм, спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законном интересы значительного числа граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Куловой С.К. суд первой инстанции исходил из того, что последней был возведен объект недвижимости - трехэтажный жилой дом, общей площадью 284 кв.м без разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и удовлетворяя частично исковые требования прокурора Ногайского района Республики Дагестан исходил из того, что спорное строение Куловой С.К. возведено с нарушением правил целевого (разрешенного) использования принадлежащего ей земельного участка. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Куловой С.К, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное строение.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куловой Сапувет Кудайнетовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.