Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-5480/2021[88-7382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева Халида Баматгиреевича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ Халухаева М.М. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя прокуратуры Республики Ингушетия - прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева И.К, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аушев Х.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 295, ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту посягательства на жизнь старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ивашова Ю.В.

28 июня 2007 года Назрановским районным судом Республики Ингушетия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 июля 2007 года ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

27 августа 2007 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В последующем он неоднократно был допрошен и участвовал в различных следственных действиях, в ходе которых настаивал на своей невиновности, т.к. никакого отношения к инкриминируемым ему преступлениям он не имел.

21 января 2008 года постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЮФО ФИО14 уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. За ним было признано право на реабилитацию.

Решением Сунженского районного суда от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2020 года решение Сунженского районного суда от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 года апелляционное определение от 10 сентября 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия ставится вопрос об изменении судебных актов и уменьшении размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с 21 июня 2006 года по 21 января 2008 года в отношении Аушева Х.Б. было возбуждено уголовное дело и применялись принудительные меры, ограничивающие права личности.

Факт незаконного уголовного преследования Аушева Х.Б. и незаконного применения к нему мер пресечения в период с 27 июня 2007 года по 21 января 2008 года подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Южному федеральному округу от 21 января 2008 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Аушев Х.Б. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101, 1070 ГК РФ, а также принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием, и определилподлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав верными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, однако, не согласился с размером присужденной истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия указала, что присужденный размер компенсации является завышенным, не соответствующим требованиями разумности и справедливости, и снизила размер присужденной сумы компенсации морального вреда до 800 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела, и оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации апелляционной коллегий учтены обстоятельства уголовного преследования, длительность уголовного преследования, а также степень испытанных нравственных страданий.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу ч.3 ст.379.3. ГПК РФ приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.