Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-5492/2021[88-6688/2021]

N дела 2-182-21-477/2020

N88-6688/2021

13 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ермаковой (Конаныхиной) Марии Александровны задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе должника Ермаковой (Конаныхиной) Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 26 апреля 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ермаковой (Конаныхиной) М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой М.А. задолженности в размере 98 102, 51 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 26 апреля 2021 года Ермакковой (Конаныхиной) М.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должником Ермаковой (Конаныхиной) М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и судебного приказа. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения и судебного приказа.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая возражения Ермаковой (Конаныхиной) М.А, мировой судья указал на то что, возражения должником поданы за пределами установленного срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, указал на отсутствие доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Ермакова (Конаныхина) М.А. обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, оспаривала размер взысканной судьей задолженности.

В кассационной жалобе Ермакова (Конаныхина) М.А. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 26 апреля 2021 года отменить.

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 18 февраля 2020 года отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право предъявления требований к Ермаковой (Конаныхиной) Марии Александровне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Росина Е.А.