Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-5684/2021[88-5918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарамова Аслана Шамсудиевича к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Тарамова Аслана Шамсудиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарамов А.Ш. обратился в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки "Лада Приора 217030", под управлением водителя Дагаева М-А.Н. и его автомобиля марки "Тойота Королла". В результате данного ДТП обеим автомашинам были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно Евро протоколу, составленному без оформления дорожно-транспортного происшествия уполномоченными сотрудниками полиции, признан водитель автомобиля марки "Лада Приора 217030", Дагаев М-А.Н, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". В связи с тем, что его гражданская ответственность также застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" он в адрес страховщика (ответчика) направил заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Досудебная претензия к ответчику по данному спору осталась без удовлетворения. Обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" суммы страхового возмещения по договору ОСАГО осталось без удовлетворения ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, сумму неустойки в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Тарамова А.Ш. с САО "Ресо-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей; неустойка в размере 90 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искровых требований.

Истцом Тарамовым А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарамова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.