Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5733/2021[88-5993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Афанасьевой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе представителя Афанасьевой Людмилы Алексеевны, действующего по доверенности, - Бережнова Григория Владимировича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указали, что 9 ноября 2016 года между Афанасьевой Л.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N N с лимитом задолженности 160000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 6 июля 2020 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Афанасьевой Л.А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за периодсо 2 января 2020 года по 6 июля 2020 года включительно в общей сумме 241825, 68 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского краяот 25 января 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно расчету банка, задолженность Афанасьевой Л.А. перед АО "Тинькофф Банк" на момент обращения в суд с иском составляет 241825, 68 рублей, из которых: сумма основного долга - 117609, 02 рублей; 62239, 84 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов - 1976, 82 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору. Представленный АО "Тинькофф Банк" расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

При этом суды обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера неустойки с учетом периода просрочки, суммы основного долга.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи