Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-5818/2021[88-6063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараева Дзамболата Святославовича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габараев Д.С. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО4, управлявший транспортным средством Volkswagen. Принадлежащему истцу транспортному средству марки BMW Х5 причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истац и ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО "МАКС с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" возвратило указанное заявление вместе с приложенными к нему документами, поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "МАКС" поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" осуществило ему выплату страхового возмещения в размере 394 243 рублей. Он обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО "МАКС" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 224 694 рублей. Решением финансового уполномоченного с АО "МАКС" в его пользу взыскана неустойка в сумме 208 948, 79 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с АО "МАКС" штраф в размере 104 474 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Габараева Д.С. с АО "МАКС" взыскан штраф в размере 104 474 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года решение изменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В пользу истца Габараева Д.С. с АО "МАКС" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Галушкиным О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного и пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части взысканного судом размера судебных расходов в сторону его уменьшения, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом сложности, характера спора и категории дела, объема выполненной работы представителем и количеств судебных заседаний, пришел к выводу о снижении размеры судебных расходов понесенных на оплату представителя до 20 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку как следует из материалов гражданского дела, в адрес ответчика направлялась телеграмма о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, которая получена представителем АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанной телеграммы ходатайства об отложении судебного заседания от АО "МАКС" не поступало. Более того, как следует из представленной истцом квитанции, копия искового заявления направлена в адрес АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36200249000020 получено АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик являясь юридическим лицом, имел возможность отслеживать движение настоящего гражданского дела с момента получения искового заявления.

Иных доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 июня 2021 года

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.