Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5920/2021[88-6122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Эреджепова Абдул-Салых Халиловича к Зориной Марии Ивановне, Зорину Валерию Ивановичу, Исламову Магамедсаиду Абдулмуслимовичу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка

по кассационной жалобе ИП Эреджепова Абдул-Салых Халиловича на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителей Эреджепова А.-С.Х. - Тараловой И.В, Сагателян Н.В, действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Исламова М.А. - Сахно О.В, действующей на основании ордера, Зорина В.И, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Эреджепов А.-С.Х. обратился в суд с иском к Зориной М.И, Зорину В.И, Исламову М.А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что 31 января 2007 года он заключил с собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N(Лызловым Н.Г, Галенко Т.Н, Зориной М.И, Акимцевым А.Г, Зикаевым О.В) договор аренды земельного участка, общей площадью 63, 5 га, расположенного по адресу: Ставропольский край Туркменский район, СПК "Дружба", ферма N1, п.1, с/02 кл 1, сроком на 10 лет. До истечения срока аренды к нему обратились арендодатели с заявлениями, в которых они не возражали продлить арендные правоотношения после 12 февраля 2017 года на тот же срок. После истечения срока договора аренды глава КФХ Эреджепов А.-С.Х. продолжил пользоваться земельным участком, однако данный участок также находится в незаконном владении ответчиков.

На основании изложенного истец просил истребовать из чужого незаконного владения Исламова М.А, Зориной М.И, Зорина В.И. в его пользу часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 105 000 кв.м, в послеуборочном состоянии; взыскать с ответчиков денежные средства за незаконное использование части земельного участка за период с апреля 2017 года по 3 июля 2018 года в сумме 564 218 руб. 88 коп, судебные расходы.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года исковые требования Эреджепова А.-С.Х. удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Зориной М.И. в пользу Эреджепова А.-С.Х. истребована часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 105 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентр СПК "Дружба", ферма N 1, с/о 2, кл.1. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Туркменский, в послеуборочном состоянии. С Зориной М.И. в пользу ИП главы КФХ Эреджепова А.-С.Х. взысканы денежные средства за незаконное использование части земельного участка за период с апреля 2017 года по 3 июля 2018 года в сумме 564 218 руб. 88 коп, а также судебные расходы в размере 83 500 рублей, из которых: 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. - расходы за составление акта обследования земельного участка, 400 руб. - за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 10 000 руб. - за подготовку экспертного заключения, 643 руб. - за проезд в город Ставрополь за справкой, 477 руб. и 493 руб. - за получение справки о стоимости 1 т. пшеницы, 181 руб. - за направление сторонам уточненного иска, 16 000 руб. - за подготовку судебной экспертизы, 51 006 руб. - за оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований Эреджепова А.-С.Х. к Зорину В.И. и Исламову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Эреджеповым А.-С.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 304, 305, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункт 45 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками Исламовым М.А. и Зориным В.И, являющимся представителем ответчика Зориной М.И, не отрицается факт использования спорного земельного участка Зориной М.И. по своему усмотрению, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорный земельный участок неправомерно находится во владении ответчика Зориной М.И. и обоснованности исковых требований к ответчику Зориной М.И, одновременно, не находя их таковыми по отношению к ответчикам Зорину В.И. и Исламову М.А.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств за незаконное использование части земельного участка за период с апреля 2017 года по 3 июля 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что спорный земельный участок неправомерно находится во владении ответчики Зориной М.И, которая обязана возвратить и возместить доходы, которые она извлекла за время владения спорным имуществом, удовлетворил требования Эреджепова А.-С.Х. о взыскании с Зориной М.И. в его пользу суммы в размере 564 218 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи