Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6008/2021[88-7231/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даурова Марата Харитоновича к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Даурова Марата Харитоновича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителей Даурова М.Х. - Цакоева К.С. и Оганесянца А.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 18 мая 2021 года, исковые требования Даурова М.Х. к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 10 декабря 2015 года N 74, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 1 сентября 2005 года по 13 июля 2015 года в должности директора и социального педагога детского дома-школы "Виктория" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 июля 2015 года, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец Дауров М.Х. с 1 сентября 2005 года по 13 июля 2015 года работал в должности директора детского дома-школы для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома-школы "Виктория", а также в должности социального педагога с нагрузкой в 0, 5 ставки с 1 сентября 2005 года по совместительству.

13 июля 2015 года Дауров М.Х. обратился в ГУ - УПФР в г. Владикавказе за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе N 74 от 10 декабря 2015 года истцу отказано в установлении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемых в соответствии со ст.30 ч.1 п. 19 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Период работы с 1 сентября 2005 года по 13 июля 2015 года в качестве директора и одновременно социального педагога детского дома-школы "Виктория", не включен в специальный страховой стаж.

Из выводов комиссии ГУ-УПФР в г. Владикавказе, изложенных в протоколе от 12 ноября 2015 года N 265, следует, что работа в должности директора детского дома-школы засчитывается в стаж при условии ведения преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Работа же в должности социального педагога засчитывается в специальный страховой стаж для социального педагога, если продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на истца педагогической нагрузки в должности социального педагога на 0, 5 ставки не дает оснований для включения спорного периода в специальный стаж, так как истцом не выполнялась норма педагогической нагрузки (36 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы, предусмотренной п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания от 10 декабря 2015 года N 74 об отказе в установлении пенсии Даурову М.Х.

Установив, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии необходимая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отсутствовала, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ГУ - УПФР по г. Владикавказ РСО-Алания обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием, признав несостоятельными доводы жалобы истца о том, что комиссия ГУ-УПФР в г. Владикавказе, рассматривая вопрос о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, необоснованно применила подпункт "а" п.8 Правил от 29 октября 2020 года N781 вместо подпункта "б", поскольку истец Дауров М.Х. являлся директором детского дома-школы, а не детского дома, как предусмотрено п.п. "б" п.8 Правил, в свзи с чем оснований для применения указанного подпункта при рассмотрении вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости у комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 18 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.