Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6026/2021[88-7266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюгина Анатолия Николаевича к Министерству экономического развития Ставропольского края о восстановлении на государственной гражданской службе, по кассационной жалобе Сенюгина Анатолия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Сенюгина А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, возражения против кассационной жалобы представителя Министерства экономического развития Ставропольского края Гетманского В.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сенюгин А.Н. обратился с иском к Министерству экономического развития Ставропольского края о восстановлении на государственной гражданской службе.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2020 г. исковые требования Сенюгина А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал увольнение Сенюгина А.Н. на основании приказа от 18 июля 2019 г. N 54-лс в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пп. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации") незаконным.

Восстановил Сенюгина А.Н. на государственной гражданской службе Ставропольского края в Министерстве экономического развития Ставропольского края в должности главного специалиста отдела снижения административных барьеров, повышения доступности и качества государственных услуг Министерства экономического развития Ставропольского края, с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска с положенными выплатами за 2019 г.

Признал приказ Министерства экономического развития Ставропольского края от 10 июля 2019 г. N225/од "Об определении ответственного должностного лица" незаконным.

Признал приказ ответчика Министерства экономического развития Ставропольского края от 18 июля 2019 г. N 138-о "Об отмене отпуска Сенюгина А.Н." незаконным.

Взыскал с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Сенюгина А.Н. за время вынужденного прогула денежные средства, исходя из расчета среднемесячного заработка истца, учитывая, что за период с 19 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. среднемесячный заработок истца составлял 28 802, 31 руб. в месяц, за период с 1 октября 2019 г. по день восстановления в должности - 34 500 руб. в месяц.

Суд взыскал с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу истца Сенюгина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований Сенюгина А.Н. к Министерству экономического развития Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 руб. отказано.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2020 г. внесены исправления в установочную, мотивировочную и резолютивную части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сенюгина А.Н. к Министерству экономического развития Ставропольского края о восстановлении на государственной гражданской службе Ставропольского края: указан номер обжалуемого истцом приказа от 10 июля 2019 г. N 225/од "Об определении ответственного должностного лица".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2020 г. в части взыскания с министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Сенюгина А.Н. за время вынужденного прогула денежных средств, исходя из расчета среднемесячного заработка истца, учитывая, что за период с 19 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. среднемесячный заработок истца составлял 28 802, 31 руб. в месяц, за период с 1 октября 2019 г. по день восстановления в должности - 34 500 руб. в месяц - отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Сенюгина А.Н. к Министерству экономического развития Ставропольского края о взыскании за время вынужденного прогула денежные средства удовлетворены частично.

С Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Сенюгина А.Н. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула за период с 19 июля 2019 г. исходя из расчета среднемесячного заработка 28 802, 31 руб. в месяц по день восстановления в должности в размере 317791, 41 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г. со ссылкой на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2018 г. между представителем нанимателя, в лице министра экономического развития Ставропольского края Сизовым В.Н. и Сенюгиным А.Н. заключен служебный контракт N 55 о прохождении государственной гражданской службы Ставропольского края и замещении должности государственной гражданской службы Ставропольского края.

В соответствии с п. 2 служебного контракта истец обязался исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста отдела снижения административных барьеров, повышения доступности и качества государственных услуг министерства с 10 сентября 2018 г.

22 октября 2018 г. министром утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста отдела снижения административных барьеров, повышения доступности и качества государственных услуг министерства, с которым Сенюгин А.Н. ознакомлен в этот же день.

В соответствии с приказом министра Крыниным С.А. от 10 июля 2019 г. N 255/од "Об определении ответственного должностного лица" Сенюгин А.Н. определен ответственным должностным лицом за организацию защиты информации в министерстве. С приказом Сенюгин А.Н. ознакомлен 10 июля 2019 г, с указанием, что исполнять обязанности по защите информации не представляется возможным, в связи с отсутствием квалификации и необходимого образования.

Приказом от 15 июля 2019 г. N 136-0 "О предоставлении отпуска работнику" за подписью первого заместителя министра Зритнева В.В, Сенюгину А.Н. предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый трудовой отпуск за 2019 г. на период с 1 по 30 августа 2019 г. с положенными выплатами за 2019 г. на основании заявления на отпуск от 10 июля 2019 г.

17 июля 2019 г. в отношении Сенюгина А.Н. составлен акт об отказе на оформление допуска к государственной тайне. Согласно акту, 12 июля 2019 г. Сенюгин А.Н. отказался от оформления на допуск к государственной тайне, от заполнения каких-либо документов и росписи в них.

На основании приказа министерства от 18 июля 2019 г. N 54-лс прекращено действие служебного контракта от 10 сентября 2018 г, Сенюгин А.Н. освобожден от должности главного специалиста отдела снижения административных барьеров, повышения доступности и качества государственных услуг, и уволен с гражданской службы Ставропольского края на основании п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пп. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при отказе от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений).

Приказом министерства от 18 июля 2019 г. N 138-о "Об отмене отпуска Сенюгина А.Н.", за подписью министра Крынина С.А, отменен приказ министерства от 15 июля 2019 г. N 136-0 "О предоставлении отпуска работнику", на основании которого Сенюгину А.Н. предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск.

Не согласившись с увольнением, Сенюгин А.Н. обратился в суд с иском.

Разрешая исковые требования о признании приказа министерства экономического развития Ставропольского края от 10 июля 2019 г. N 255/од "Об определении ответственного должностного лица" незаконным, которым Сенюгин А.Н. определен ответственным должностным лицом за организацию защиты информации в министерстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при назначении истца ответственным должностным лицом за организацию защиты информации в министерстве экономического развития Ставропольского края, работодатель в одностороннем порядке принял решение не только об изменении условий служебного контракта, но и об изменении должностных обязанностей, что является нарушением требований ст. 29 Федерального закона N 79-ФЗ, допускающей изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

Суд пришел к выводу о том, что имело место изменении должностных обязанностей Сенюгина А.Н.

Суд первой инстанции признал увольнение Сенюгина А.Н. на основании приказа от 18 июля 2019 г. N 54-лс незаконным.

Установив, что права истца были нарушены действиями работодателя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами и их правовым обоснованием согласился.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом суда первой инстанции размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходила из следующего.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, а также с учетом порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Министерства экономического развития Ставропольского края в пользу Сенюгина А.Н. за время вынужденного прогула денежных средств, исходя из расчета среднемесячного заработка истца, учитывая, что за период с 19 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. среднемесячный заработок истца составлял 28 802, 31 руб. в месяц, за период с 1 октября 2019 г. по день восстановления в должности - 34 500 руб. в месяц, с принятием в отменённой части новое решения о взыскании с ответчика в пользу Сенюгина А.Н. за время вынужденного прогула денежные средства, за период с 19 июля 2019 г. исходя из расчета среднемесячного заработка 28.802, 31 руб. в месяц по день восстановления в должности в размере 317.791, 41 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы о необходимости расчета средней заработной платы с учетом повышения размера должностного оклада не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.