Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-6064/2021[88-6485/2021]

N дела 2-995-22-276/2020

N 88-6485/2021

13 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" к Борисовой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, по кассационной жалобе ответчика Борисовой Елены Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда ставропольского края от 4 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстроймонтаж" обратилось с требованиями к Борисовой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, судебных расходов, указав, что по условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ежемесячно не позднее 10 числа должна вносить арендную плату и оплачивать услуги по обслуживанию торгового места и охранные услуги в размере 3 350 рублей за торговое место, расположенное на территории рынка "Руслан" по адресу: "адрес". Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13400рублей, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, требования истца удовлетворены.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

Ответчиком Борисовой Е.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 161, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из неисполнения ответчиком обязательств условий договора по оплате услуг оказанных ООО "Спецстроймантаж".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Отменяя апелляционное определение и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судья Пятого кассационного суда исходил из ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении, соблюдая нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор на обслуживание торгового места был расторгнут в одностороннем порядке не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда ставропольского края от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Е.Л. - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.