Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6065/2021[88-6460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулаева Юрия Тамерлановича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по договору ОСАГО, к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по договору ДСАГО, по кассационной жалобе истца Дулаева Юрия Тамерлановича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дулаев Ю.Т. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по договору ОСАГО, к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов по договору ДСАГО. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц Е200 под управлением ФИО5 и Мерседес Бенц GL 6.3 под управлением Дулаева Ю.Т. В результате ДТП автомобилю Дулаева Ю.Т. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, чья ответственность по полису ОСАГО застрахована в АО "АльфаСтрахование", по полису ДСАГО в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ Дулаев Ю.Т. обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Дулаеву Ю.Т. отказано в страховой выплате. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения Дулаеву Ю.Т. отказано. 15 июня 200 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. Письмом N в выплате страхового возмещения отказано. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Согласно заключению независимой экспертизы N-в/20 от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составила 1 850 865 рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оценки стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. С ответчика САО "ВСК" просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 1 450 865 рублей, штраф в размере 725 432, 50 рублей, неустойку в размере 19 374, 60 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Дулаева Ю.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Дулаевым Ю.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями законодательства о страховании, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы и экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, а также рецензия на судебную экспертизу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и мотивированно отклонены. Доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, истец, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представил, на что указал суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дулаева Ю.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.