Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6119/2021[88-6477/2021]

N дела 2-2281/2020

N 88-6477/2021

29 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ферисовой Елены Петровны к Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании провозной платы, по кассационной жалобе Ферисовой Елены Петровны на заочное решение мирового судьи судебного участка N 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ферисова Е.П. обратилась в суд иском к ПАО Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании провозной платы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела электронный билет N (пассажир Ферисова Елена Петровна; номер бронирования N) и электронный билет N (пассажир ФИО2 - дочь Ферисовой Елены Петровны); номер бронирования N) на рейсы N N и N N. Данные авиабилеты приобретались Ферисовой Е.П. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Ферисовой Е.П. как потребителем был заключен договор воздушной перевозки, подпадающий под правовое регулирование Гражданского кодекса РФ (Глава 40 ГК РФ), Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) и изданных в соответствии с ним федеральных авиационных правил, а также Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Заочным решением мирового судьи судебного участка Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ферисовой Е.П. отказано.

Апелляционным определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Ферисовой Е.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ферисовой Е.П. судом апелляционной инстанции назначено на 30 марта 2021 года, а извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено Ферисовой Е.П. 2 апреля 2021 года, что объективно исключает возможность ее участия в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения (л.д.28).

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.