Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-6343/2021[88-6788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Климовой В.В, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаляна Игоря Рубеновича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Камаляна Игоря Рубеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А,

УСТАНОВИЛА:

Камалян И.Р. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", р/з N. На момент страхового случая автомобиль был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования. Камалян И.Р. обратился в компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал. Оценив ущерб самостоятельно, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом последующего уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, Камалян И.Р. просил взыскать страховое возмещение - "данные изъяты" руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб.; штраф - "данные изъяты" % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб.; стоимость услуг оценщика - "данные изъяты" руб.; стоимость почтовых отправлений - "данные изъяты" руб.; сумму оплаченной госпошлины - "данные изъяты" руб..

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Камаляна И.Р. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2020 года указанное решение суда в части, в которой требования Камаляна И.Р. были удовлетворены отменено, в отменённой части принято новое решение, которым со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Камаляна И.Р. взыскано страховое возмещение - "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, расходы по оплате экспертизы - "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда - "данные изъяты" руб, стоимость почтовых расходов - "данные изъяты" руб, госпошлина - "данные изъяты" руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.03.2020 в части удовлетворения исковых требований Камаляна И.Р. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов отменено. В отменённой части решения принято новое решение; взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Камаляна И.Р. сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, сумма штрафа в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб, стоимость почтовых расходов в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остального части исковых требований отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камалян И.Р. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Камаляна - Зыбину Л.Н, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 395, 929, 961, 1064, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положив в основу решения экспертное заключение ООО "НИКЕ" от 10.02.2020 и оценив его как достоверное и допустимое доказательство стоимости причинённого транспортному средства истца ущерба, пришёл к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы путем назначения и проведения повторной судебной комплексной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, пришла к выводу о взыскании страхового возмещения в иной сумме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства по делу, в том числе заключение эксперта НП "Центр независимой экспертизы "Спектр" от 07.07.2020, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда апелляционной инстанции по выбору экспертного заключения, положенного судом в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены апелляционного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камаляна Игоря Рубеновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

О.А. Поддубная