Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6371/2021[88-6580/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казбековского района Республики Дагестан к администрации сельского поселения "село Ленинаул" Казбековского района Республики Дагестан и Саипову Мураду Сираевичу о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Саипова Мурада Сираевича на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Саипова М.С. - Умаева Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Калячкиной И.В. о законности судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Казбековского района Республики Дагестан обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования с иском к администрации сельского поселения "село Ленинаул" Казбековского района Республики Дагестан и Саипову М.С. о признании недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 112000 квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признания недействительными договора аренды указанного земельного участка за N от ДД.ММ.ГГГГ, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве Саипова Мурада Сираевича на этот земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что глава администрации СП "село Ленинаул" на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, утвердил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, как предполагаемый к предоставлению в аренду гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в границах сельского поселения. Также глава администрации СП "село Ленинаул" обеспечил публикацию извещения о предоставлении этого земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с извещением, опубликованным на официальном сайте АСП "село Ленинаул" от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду предоставлялся земельный участок площадью 112000 квадратных метров с кадастровым номером N.

Извещение о предоставлении земельных участков было опубликовано на официальном сайте торгов Российской Федерации, а также в периодическом печатном издании газеты "Дагестанская правда". В установленный извещением срок, жителями села Ленинаул Казбековского района Республики Дагестан в администрацию СП "село Ленинаул" были поданы заявления о намерении участвовать в аукционе, которые были возвращены без рассмотрения со ссылкой на несоответствие требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации. После окончания приема заявок и подведения итогов, на основании, предусмотренном пунктом 5 части 2 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией сельского поселения "село Ленинаул" земельный участок площадью 12000 квадратных метров с кадастровым номером N предоставлен в аренду сроком на 49 лет Саипову М.С. С последним заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, без проведения торгов, в связи с рассмотрением единственного заявления. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности закреплены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной статьи, применение его основано на принципе публичности и исходит из необходимости оглашения информации о возможном предоставлении земельного участка без проведения торгов. Целью указанного оглашения является выявление потенциальных претендентов на земельный участок, в отсутствие которых реализуется упрощенная процедура предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования.

Упрощенная процедура предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности может быть реализована исключительно в отсутствие иных, нежели заявитель претендентов на испрашиваемый земельный участок. В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Данная норма права в развитие положений статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", в целях обеспечения публичности, прозрачности и предоставления каждому желающему возможности реализации принадлежащих ему прав предусматривает, что предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в случае наличия более одного претендента на испрашиваемый земельный участок возможно исключительно путем проведения аукциона.

Аукционная форма предоставления земельного участка в такой ситуации является приоритетной и обеспечивает соблюдения прав каждого из претендентов на испрашиваемый земельный участок. В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Глава администрации СП "село Ленинаул" в ответе на письмо прокуратуры Казбековского района Республики Дагестан о рассмотрении коллективного обращения ФИО7 и других жителей с.Ленинаул Казбековского района Республики Дагестан о неправомерных действиях главы администрации СП "село Ленинаул" в части незаконного отказа на заявление об участии на аукционе, отметил, что копии документов о предоставлении земельных участков и причины отказа в приеме заявлений у данных граждан, прилагаются. Однако, кроме отсылки на нарушение Земельного Кодекса Российской Федерации, конкретные ссылки на нормы закона в них отсутствуют. Пункты 4, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат квалифицированных требований к форме заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. При этом не соблюдение способа подачи заявлений не является в силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения данных заявлений и предоставления земельного участка без проведения торгов. Иное толкование данных положений привело бы к ограничению конкуренции и нарушению публичности при реализации земельных участков, находящихся в публичной собственности, что недопустимо. По смыслу статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации поступление от претендентов заявлений о намерении участвовать в аукционе в любой форме является основанием для проведения аукциона, исключительно в рамках которой возможны повышенные требования к форме и способу подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, главой администрации СП "село Ленинаул" в нарушение вышеуказанного законодательства принято незаконное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду Саипову М.С. без проведения торгов, тем самым нарушив законные права иных претендентов на приобретение указанного земельного участка, изъявивших желание участвовать в аукционе. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты граждане прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования. Просил суд признать незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ год, изданное главой администрации сельского поселения "скло Ленинаул" "адрес" Республики Дагестан ФИО8 "О предоставлении земельного участка в аренду ФИО12", признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ площадью 12 000 кв.м. с кадастровым номером N, заключенный между администрацией сельского поселенич "село Ленинаул" Казбековского района Республики Дагестан и Саиповым М.С, исключить из ЕГРН сведения о правах Саипова М.С. на спорный земельный участок.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Саипова М.С. по доверенности Умаевым Р.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного земельного участка в аренду ответчику Сипову М.С. привело к нарушению прав иных претендентов на участие в аукционе о представлении в аренду спорного земельного участка, дополнительно указав, что ответчик не лишен права повторно принять участие в аукционе и претендовать на спорный земельный участок наравне с иными претендентами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Доводы жалобы в том числе и том, что прокурор действовал не в интересах неопределённого круга лиц, а в интересах одного человека, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о неполном указании в вводной части решения сведений об обстоятельствах дела, неправильной подготовке дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саипова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.