Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6559/2021[88-6720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думояна Гора Альбертовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Думояна Гора Альбертовича - Зураевой З.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Думоян Г.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 103 498, 92 руб, неустойку в размере 373 631 руб, штраф в размере 186 815 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак N, под управлением Агкацева Б.К, транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрационный знак N, под управлением Думояна Г.А. и автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный знак N, под управлением Дзуцева Д.Г. В результате ДТП принадлежащему Думояну Г.А. автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан Агкацев Б.К, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате отказано в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу также было отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2020, исковые требования Думояна Г.А. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Думояна Г.А. взыскано страховое возмещение в размере 103 498, 92 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 51 749 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Думояна Г.А. отказано.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 752 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2021 решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Думояна Г.А. отказано.

Судом с Думояна Г.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы в размере 26 700 руб.

В кассационной жалобе представитель Думояна Г.А. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "ТРУВАЛ" от 19.07.2019 N 987/19-Г, проведенного по инициативе ответчика, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца, второго автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак N и третьего автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный знак N пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2019..

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка как проведенным по делу судебной экспертизы ООО "РСО-Эксперт" от 24 июля 2020 г. N РСО-015-06/20, в том числе повторной Нальчикского филиала ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 03.06.2021 N 956/11-2 Указанные заключения экспертов суд признал недопустимыми доказательствами, как основанными на неполных и недостоверных сведениях. Результаты оценки, суд апелляционной инстанции отразил в обжалуемом судебном постановлении.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Думояна Гора Альбертовича - Зураевой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная