Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-6590/2021[88-6930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечуйкова Владимира Александровича к Звягинцеву Роману Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Нечуйкова Владимира Александровича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нечуйков В.А. обратился в суд с иском к Звягинцеву Р.В. о взыскании денежной суммы по договору в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" % от присужденной судом суммы на основании Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечуйковым В.А. и Звягинцевым Р.В. заключен договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения. Предметом договора явилась реализация проекта - строительство "данные изъяты" доли жилого дома (соответствующий Приложению N к договору) на части земельного участка по адресу: "адрес". В рамках данного договора Звягинцев Р.В. взял на себя обязательство построить по указанному адресу жилой дом на четырех хозяев. Срок готовности объекта по соглашению сторон - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, стоимость вознаграждения составляет "данные изъяты" рублей. Нечуйков В.А. свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Обязательства ответчика не исполнены. Истец неоднократно предъявлял досудебную претензию о передачи в его собственность объекта недвижимости и выплате денежных сумм за несвоевременную передачу жилого помещения. Ответов на претензии не поступало.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2019 года, Звягинцеву Р.В. отказано в иске о расторжении договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительной расписки в получении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей от Нечуйкова В.А. в счет оплаты по договору.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, неустойку в сумме "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" процентов от суммы присужденной судом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года исковые требования Нечуйкова В.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал со Звягинцева Р.В. в пользу Нечуйкова В.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Нечуйкова В.А. - Огневский Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Нечуйкова В.А. в части взыскания уплаченных по договору на строительство объекта недвижимости жилого назначения от 06 апреля 2017 года денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имели место подрядные отношения и принятые на себя обязанности по договору ответчик Звягинцев Р.В. не выполнил, что дает основание для взыскания с него в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2020 г. о том, что Звягинцев Р.В. заключил с Нечуйковым В.А. договор как физическое лицо, не осуществляя при этом предпринимательской деятельности, посчитал неприменимыми к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что заключенный между сторонами договор каких-либо условий, предусматривающих взыскание штрафных санкций вследствие невыполнения условий договора не содержит, доказательств того, что в результате действий Нечуйкову В.А. причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нечуйкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная