Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6598/2021[88-6722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Мороз Александру Георгиевичу о возврате и освобождении земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края Старыгина О.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края Старыгина О.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мороз А.Г, в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе многоквартирного "адрес", с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, путем демонтажа нестационарного объекта, возвратить земельный участок истцу.

В обоснование требований указано, что 15.05.2015 между муниципальным образованием г. Пятигорск, от имени и в интересах которого действует МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и Мороз А.Г. был заключен договор аренды земельного участка N88/15. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату вышеуказанный земельный участок. Срок аренды устанавливается в соответствии с пунктом 2.1 договора с 06.05.2015 по 06.05.2020.

14.10.2020 МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления.

Однако земельный участок не возвращен до настоящего времени.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 исковые требования администрации г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворены, а также указано, что решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи N от 24.06.2015 договора аренды участка N 88/15 от 15.05.2015.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 12.03.2021 отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Пятигорска Ставропольского края просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Пятигорска Ставропольского края, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 314, 610, 452, 124, 125, 264, 425, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.8, 39.6, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мороз А.Г. после истечения срока договора аренды не возвратил арендодателю земельный участок, от получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка уклонился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", установив, что до истечения срока договора аренды Мороз А.Г. обратился с заявлением на имя главы администрации г. Пятигорска о продлении срока договора аренды земельного участка, принимая во внимание, что ответчик после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, что подтверждается актом осмотра от 06.11.2020 и квитанциями о внесении арендных платежей до 31.12.2020, пришел к выводу, что к выводу о том, что срок договора аренды спорного земельного участка является возобновленным на тех же условиях в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик имеет право на заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что Мороз А.Г. не обращался в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что в марте 2020 Мороз А.Г. через почтовый ящик, находящийся в администрации г. Пятигорск обратился с заявлением на имя главы администрации г. Пятигорска о продлении срока договора аренды земельного участка (л.д. 82).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и иному толкованию норм материального права.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Пятигорска Ставропольского края Старыгина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Е.А. Росина