Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6657/2021[88-7270/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Серяка Н.А, по кассационной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" - Симонова Е.С. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" - Симонова Е.С, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-89701/5010-007 от 28.07.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Серяка Н.А.

В обоснование указано, что 04.11.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Серяку Н.А. автомобилю Opel Astra, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Серяка Н.А. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя второго автомобиля Малышева А.М. на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие".

10.11.2017 Серяк Н.А. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен. Однако страховщик в выплате отказал, ссылаясь на то, что заявленные повреждения на транспортном средстве Opel истца не могли образоваться в результате ДТП 04.11.2017.

Серяк Н.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения Серяк Н.А. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N У-20-89701/5010-007 от 28.07.2020 о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу Серяк Н.А. страхового возмещения в размере 243 201 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 236 руб, указано, что в случае неисполнения решения в срок с ООО "СК "Согласие" в пользу Серяк Н.А. подлежит взысканию неустойка за период начиная с 01.12.2017 по дату фактической выплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Решение Финансового уполномоченного вынесено на основании экспертного заключения ООО "Спектр" от 21.07.2020 N 100 АБ (У-20-89701/5010-007), согласно которому часть повреждений автомобиля Серяка Н.А. относятся и согласуются с обстоятельствами ДТП от 04.11.2017.

ООО "СК "Согласие" считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку принято на основе экспертного заключения ООО "Спектр", которое является неполным и недостоверным.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021, в удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "СК "Согласие".

При этом судебные инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы N 10184 от 10.12.2020, выполненное ИП Миргородским Р.А, согласились с выводами финансового уполномоченного о доказанности факта наступления страхового случая и ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент ДТП Серяк Н.А. не являлся собственником поврежденного автомобиля являлся предметом обсуждения судов, правомочность Серяк Н.А. проверена судами, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора -купли продажи автомобиля от 01.11.2017.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" - Симонова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная