Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6690/2021[88-6874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" к Королькову Э. Н. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги и содержание, обслуживание общего имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория кибернетики "АБАК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт Сервис" о взыскании авансовых платежей, по кассационной жалобе Королькова Э. Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" Васильченко В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" обратилось в суд с иском к Королькову Э.Н, в котором просило взыскать с Королькова Э.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и обслуживание имущества, за период с 1 февраля 2017 года по 18 сентября 2020 года в размере 132 720, 18 руб, неустойку (пени) в размере 9 273, 12 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.

ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" обратилось суд с иском к ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис", в котором просило взыскать авансовые платежи по договору от 8 февраля 2008 года N 15/2-17 на сумму 53 942, 48 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года, исковые требования ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 46, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у собственника спорного недвижимого имущества, Королькова Э.Н, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества за период с 1 февраля 2017 года по 18 сентября 2020 года, проверив представленный управляющей компанией расчет задолженности и признав его верным и обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Управляющая компания "Комфорт Сервис".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК"", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств наличия указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи