Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6930/2021[88-7080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Г. В. к Щербаковой А. И, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Дорониной Г. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Дорониной Г.В. и ее представителя Колесниковой Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Доронина Г.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой А.И, Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" края, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка N-а, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 268 кв.м, заключенный 8 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Щербаковой А.И.

В обоснование иска указала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования истца, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в результате которого образован земельный участок, площадью 268 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 122 кв.м, с кадастровым номером N, применены последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, восстановлено в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N. В удовлетворении встречных исковых требований Щербаковой А.И. отказано. В целях исполнения судебного акта по указанному делу истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИ "адрес" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N-а, заключенного 8 апреля 2013 года между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края и Щербаковой А.И, находящегося по адресу: "адрес". Ответчик указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года не исполнено. Поскольку межевание исходного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8 признано недействительным, применены последствия недействительного результата межевания, договор аренды земельного участка N-а, заключенный между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края и Щербаковой А.И. является препятствием для исполнения апелляционного определения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 января 2021 года исковые требования Дорониной Г.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дорониной Г.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Дорониной Г.В. исходил из того, что актуальная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды Щербаковой А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:296, расположенного по указанному адресу, является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года, поскольку приводит к невозможности аннулирования сведений об указанном земельном участке и восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером N.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Доронина Г.В. не является стороной по договору аренды земельного участка N от 8 апреля 2013 года, каких-либо доказательств существенного нарушения заключенного договора не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дорониной Г.В, ввиду неверного избрания способа защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи