Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6953/2021[88-7063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведзижева Захира Муратовича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части установления причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ведзижева Захира Муратовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ведзижев З.М. обратился в суд исковым заявлением к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части установления причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел, взыскании судебных расходов.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28 ноября 2019 года признано незаконным действие ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ", выразившееся в вынесении заключения N147 от 28 февраля 2019 года в части установления Ведзижеву З.М. причинной связи и категории годности к службе в органах внутренних дел в формулировке: "Заболевание получено в период военной службы", на ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" возложена обязанность вынести заключение по состоянию на момент увольнения Ведзижева З.М. на 31 января 2013 года об установлении диагноза и причинной связи увечья (ранения, травма, контузии), заболеваний, имеющихся у него, в следующей формулировке: Хронический панкреатит с редкими обострениями, с незначительным нарушением функции. Дискинизия желчевыводящих путей. Военная травма. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. в виде астено-цефалгического синдрома. Гипертоническая болезнь 1 ст, АГ 1 ст. риск 2. Вертеброгенная люмбоилиалгия слева, с редкими обострениями, без нарушения функции. Пресбиопия обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст.59 п. "в", 24 "в", 43 "в", 26 "г" графы 111 расписания болезней и ТДТ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123; Приказ МВД России от 14 июля 2010 года N 523) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. СО-N. Не годен к службе в должностях отнесенных к 1 и 2 группам предназначения, годен в должности по 3 и 4 группам предназначения. На момент увольнения 31 января 2013 года, в пользу истца взысканы расходы по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, действия ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ", выразившиеся в отказе ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" 28 февраля 2019 года N 147 в части установления причинной связи и категории годности в формулировке заболевания полученного в период военной службы, признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность провести повторное освидетельствование Ведзижева З.М. на предмет установления причинной связи и категории годности на момент увольнения 31 января 2013 года, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 55 000 руб. оплаченных по договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе Ведзижевым З.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в период с 29 ноября 1999 года по 31 января 2013 года Ведзижев З.М. проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" N 1078 от 30 ноября 2018 года истцу установлены диагноз, категория годности к службе в органах внутренних дел и причинная связь полученного заболевания в следующей формулировке: Хронический панкреатит с незначительным нарушением функции. Заболевание получено в период военной службы. На основании 59 "в" графы 111 расписания болезней и ТДТ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123; Приказ МВД России от 14 июля 2010 года N 523). В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Не годен в должностях, отнесенных к 1 и 2 группам предназначения, годен в должности по 3 и 4 группам предназначения. На момент увольнения 31 января 2013 года.

Не согласившись с указанным заключением ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ", Ведзижев З.М. обратился в ООО "Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз" для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, согласно заключению которого причинная связь заболеваний истца, имевшихся на момент его увольнения из Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России 31 января 2013 года с прохождением им службы в МВД России: Хронический панкреатит с редкими обострениями, с незначительным нарушением функции. Дискинизия желчевыводящих путей. Военная травма; категория годности к службе в органах внутренних дел Ведзижева З.М. на момент увольнения: Хронический панкреатит с редкими обострениями, с незначительным нарушением функции. Дискинизия желчевыводящих путей. Военная травма. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст. в виде астено-цефалгического синдрома. Гипертоническая болезнь 1 ст, АГ 1 ст. риск 2. Вертеброгенная люмбоилиалгия слева, с редкими обострениями, без нарушения функции. Пресбиопия обоих глаз. Заболевание получено в период военной службы. На основании ст.59 п. "в", 24 "в", 43 "в", 26 "г" графы 111 расписания болезней и ТДТ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123; Приказ МВД России от 14 июля 2010 года N 523) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. СО-N. Не годен к службе должностях отнесенных к 1 и 2 группам предназначения, годен в должности по 3 и 4 группам предназначения. На момент увольнения 31 января 2013 года.

По результатам повторного освидетельствования с учетом выводов заключения независимой военно-врачебной экспертизы ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" отменила заключение N 1078 от 30 ноября 2018 года и вынесла заключение N 147, в котором указан тот же диагноз, категория годности к военной службе и причинная связь полученных истцом заболеваний, которые были ранее указаны в заключении ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" N 1078 от 30 ноября 2018 года.

Признавая незаконным заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" от 28 февраля 2019 года N 147 в части установления причинной связи и категории годности истца к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался выводами заключения ООО "Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз", положив их в основу принятого по делу судебного акта. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскал в пользу Ведзижева З.М. расходы на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Республике Ингушетия.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебно-медицинской военно-врачебной экспертизы от 4 февраля 2021 года, пришел к выводу о наличии у ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по РИ" в соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе обязанности по проведению контрольного обследования и повторного освидетельствования Ведзижева З.М. При этом суд указал, что правом определения категории годности к военной или приравненной к ней службе наделена исключительно военно-врачебная комиссия.

Вследствие частичного удовлетворения иска суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.