Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6972/2021[88-7065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солсанова Ибрагима Якубовича к МВД по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе МВД по РИ на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солсанов И.Я. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 26 февраля 2020 года за N 19, в части снятия Солсанова И.Я. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на Министерство внутренних дел по РИ возложена обязанность восстановить истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их отмены не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что Солсанов И.Я. проходил службу в органах внутренних дел.

При рассмотрении во исполнение решения Магасского районного суда от 26 ноября 2019 года вопроса о постановке Солсанова И.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ постановиласнять истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, а также отказать ему в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола N 19 от 26 февраля 2020 года заседания жилищно-бытовой комиссии основанием для снятия Солсанова И.Я. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что в период с 1990 по 2012 год он не нуждался в улучшении жилищных условий, что исключало возможность принятия его на названный учет в феврале 2005 года.

Удовлетворяя исковые требования Солсанова И.Я, суд первой инстанции исходил из наличия письменных доказательств, подтверждающих объективную нуждаемость истца в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения его рапорта о постановке на учет для получения жилья в 2005 году, на основании чего пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ, оформленного протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 26 февраля 2020 года за N 19, в части снятия истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении на Министерство внутренних дел по РИ обязанности по его восстановлению на указанном учете.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи ФИО3

Климова В.В.