Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6985/2021[88-7050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Дмитрия Вадимовича к ООО "Дормострест", администрации Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о возмещении материального ущерба и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Администрации Ленинского района г. Ставрополя Грибенника А.Д. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обухов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО "Дормострест", администрации Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о взыскании материального ущерба в размере 497 400 руб, убытков в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 руб, почтовых расходов в размере 186, 85 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 174 руб.

В обоснование иска указал, что 18.12.2019 по адресу: город Ставрополь улица Мичурина в районе дома N 86 из-за наледи на проезжей части произошло ДТП с участием автомобилей OPEL МОККА, государственный регистрационный знак N, под управлением Обухова Д.В, Мазда СХ-9, государственный регистрационный знак N, под управлением Гончарова АП и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N, под управлением Томенко В.А. В результате ДТП автомобилю истца OPEL МОККА причинены механические повреждения. Отсутствие в действиях всех участников ДТП, в том числе Обухова Д.В. признаков административного правонарушения, связанных с управлением транспортных средств, подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2020.

В целях определения размера ущерба, причиненному автомобилю, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Шеломкова А.А. N 05/020 от 02.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL МОККА, государственный регистрационный знак N, составила 497 400 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021, исковые требования Обухова Д.В. удовлетворены частично.

Судом с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Обухова Д.В. материальный ущерб в размере 497 400 руб, убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 руб, почтовые расходы в размере 186, 85 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 174 руб.

Исковые требования Обухова Д.В. к ООО "Дормострест" Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации Ленинского района г. Ставрополя Грибенник А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Обухова Д.В. суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение N 05/020 от 02.06.2020, обстоятельства ДТП от 18.12.2019, установив, что ДТП от 18.12.2019 произошло ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией Ленинского района г. Ставрополя обязанности по содержанию дороги и отсутствия надлежащего контроля за подрядчиком, в связи с чем, пришли к выводу, что противоправное бездействие Администрации Ленинского района г. Ставрополя повлекло причинение вреда имуществу истца, что является достаточным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцу.

Оснований не согласиться с такими выводами судов Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО "Дормострест" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены по следующим основаниям, которые признаются законными и обоснованными.

В частности, ООО "ДМТ" ответственно за ущерб, причиненный автомобилю истца, выброшенному на проезжей части по причине гололеда, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанностей, возложенных на него муниципальным контрактом, заключенным с администрацией Ленинского района города Ставрополя.

Согласно материалам дела, между ООО "Дормострест" и администрацией Ленинского района города Ставрополя заключен контракт N 5-18К от 28.03.2018 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского района города Ставрополя. Согласно указанного контракта ООО "Дормострест" выполняет комплекс работ, направленный на содержание муниципальных дорог, в том числе уборка дорог, содержание тротуаров, очистка снега, посыпка дорог песком в зимний период, подметание территории и так далее.

Вместе с тем, судебные инстанции, правильно применяя нормы материального закона, пришли к обоснованному выводу, что вследствие ненадлежащего контроля за обеспечением содержания автомобильных дорог местного значения в границах Ленинского района города Ставрополя со стороны администрации, выразившихся в отсутствии дорожных знаков, либо иной информации, предупреждающей водителей о скользкой дороге и ограничивающей скорость движения, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими не допущено.

В связи с вышеизложенным Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Ленинского района г. Ставрополя Грибенника А.Д. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.03.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная