Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6986/2021[88-7079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозиевой Р. Х. к Бозиеву В. Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании имущества совместной собственностью, по кассационной жалобе Бозиевой Р. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, представителя Бозиевой Р.Х. - адвоката Даутоковой Б.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бозиева Р.Х. обратилась в суд с иском к Бозиеву В.Н. и Бозиевой Ф.Н, в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля БМВ 320i, 2013 года выпуска, заключенный 27 июля 2018года между Бозиевым В.Н. и Бозиевой Ф.Н, признать автомобиль совместной собственностью супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Бозиевым В.Н. право собственности на автомобиль, взыскав в пользу Бозиевой Р.Х. 2/3 доли стоимости в размере 666 666 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года исковые требования Бозиевой Р.Х. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 27 июля 2018 года между Бозиевым В.Н. и Бозиевой Ф.Н, автомобиль признан совместной собственностью Бозиева В.Н. и Бозиевой Р.Х, произведен раздел совместно нажитого имущества, за Бозиевым В.Н. признано право собственности на автомобиль, прекращено право совместной собственности, с Бозиева В.Н. в пользу Бозиевой Р.Х. взыскана денежная компенсация ? стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бозиевой Р.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 16 апреля 2011 года по 30 ноября 2018 года Бозиева Р.Х. и Бозиев В.Н. состояли в зарегистрированном браке

В период брака, 16 апреля 2013 года, сторонами приобретен автомобиль марки БМВ 320i, 2013 года выпуска.

27 июля 2018 года указанное транспортное средство было продано супругом Бозиевым В.Н. ответчику Бозиевой Ф.Н. за 100 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Бозиевой Р.Х, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является совместно нажитым в период брака и подлежащим разделу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Бозиевой Р.Х, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был отчужден в период брака, денежные средства от его продажи получены также в период брака, истцом не доказано то обстоятельство, что супругом Бозиевым В.Н. не получено согласие истицы на распоряжение совместным имуществом, а денежные средства использованы не в интересах семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Ссылаясь на отсутствие согласия истицы на отчуждение совместно нажитого имущества, Бозиева Р.Х. указывала на то, что в период отчуждения спорного автомобиля супруги не поддерживали супружеские отношения, кроме того, материалами гражданского дела по иску Бозиева В.Н. о расторжении брака установлено, что на протяжении двух лет до расторжения брака супруги не поддерживали супружеские отношения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Бозиевым В.Н. данные утверждения истицы не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу с учетом заявленных Бозиевой Р.Х. требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, когда были фактически прекращены брачные отношения между супругами, в частности следовало дать оценку установленным обстоятельствам в рамках рассмотрения дела о расторжении брака.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.

При таких обстоятельствах, возложение судом апелляционной инстанции на Бозиеву Р.Х. бремени доказывания факта получения согласия на продажу спорного автомобиля не может быть признано обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи