Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-7018/2021[88-7686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Боташеву З. Ю, Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чарм-Чаб", администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, по кассационным жалобам Боташева З. Ю. и Министерства имущественных отношений Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Предгорного района Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Боташеву З.Ю, администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, в котором просил возложить обязанность ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Нежинскому сельсовету Предгорного района Ставропольского края, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения. запретить Боташеву З.Ю, иным лицам, использование земельного участка с кадастровым номером N для размещения отходов.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подпунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено правопреемство - заменен ответчик администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Предгорного района Ставропольского края на администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2021 года к участию в граждане ком деле в качестве соответчика привлечено ООО СХП "Чарм-Чаб".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края удовлетворены частично, на Боташева З.Ю, ООО СХП "Чарм-Чаб" и Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N, обеспечить разработку проекта рекультивации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с разработанным проектом рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда определить условия и сроки приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования земель, нарушенных вследствие размещения несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с разработанным проектом рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести рекультивацию свалки, локализованной на территории земельного участка с кадастровым номером N. Боташеву З.Ю, ООО СХП "Чарм-Чаб", Министерству имущественных отношений Ставропольского края запрещено использование земельного участка с кадастровым номером N для размещения отходов. В удовлетворении исковых требований к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано. С Боташева З.Ю. и ООО СХП "Чарм-Чаб" в доход администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина по 750 руб. с каждого из ответчиков.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду наличия нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела при возложении обязанности по запрету использования свалки Министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО СХП "Чарм-Чаб" на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером N. Указанные земли являются землями сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

По договору аренды земельного участка от 1 августа 2012 года земельный участок с кадастровым номером N был передан собственником ООО СХП "Чарм-Чаб" во временное владение и пользование ответчику Боташеву З.Ю, сроком до 30 июля 2061 года.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, подтверждается, что Боташев З.Ю. на арендованном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N организовал свалку мусора и строительных отходов.

Указанным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года на Боташева З.Ю. возложена обязанность по ликвидации свалки строительного мусора и твердых бытовых отходов, локализованных на земельном участке с кадастровым номером N, на ООО СХП "Чарм-Чаб" возложена обязанность обеспечить разработку проекта и провести работы по рекультивации указанной свалки.

С целью исполнения указанного решения 21 марта 2019 года возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного района от 19 апреля 2019 года исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении Боташева З.Ю. по предмету исполнения: обязать ликвидировать несанкционированную свалку строительного мусора и твердых бытовых отходов, локализованную на земельном участке с кадастровым номером N (единое землепользование), окончено в связи с исполнением.

Обращаясь с указанным иском, истец указывал на то, что весь мусор (объемом более 30 000 куб.м) с земельного участка с кадастровым номером N перемещен бульдозером в балку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N и частично присыпан землей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 N800 об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительный и промышленный мусор, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером N был перемещен в балку, расположенную на смежном земельном участке с кадастровым номером N, путем сдвигания, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края.

Установив отсутствие достоверных сведений о лице, осуществившим сдвигание мусора и загрязнившем земельным участок, относящийся к государственной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, разработке проекта рекультивации несанкционированной свалки отходов, определению условий и сроков приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования земель, нарушенных вследствие размещения несанкционированной свалки отходов на ответчиков Боташева З.Ю. - как лицо, ранее организовавшее свалку мусора на смежном земельном участке, на ООО СХП "Чарм-Чаб" - собственника смежного земельного участка, на котором ранее располагался указанный мусор и на Министерство имущественных отношений Ставропольского края - отвечающего за сохранность земель, право государственной собственности на которые не разграничена.

С выводами суда апелляционной инстанции в части возложения обязанности по устранению нарушений вреда окружающей среде ответчиками Боташовым З.А. и ООО СХП "Чарм-Чаб" судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции соглашается, поскольку такие выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены заключением судебной экспертизы и соответствуют обстоятельствам дела. Факт наличия нарушений со стороны указанных ответчиков установлен судами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам Боташова З.А. у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, разрешая требования прокурора в части возложения на министерство имущественных отношений Ставропольского края обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, обеспечению разработки проекта рекультивации несанкционированной свалки отходов, определению условий и сроков приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования земель, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции не установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12665 относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

В противоречие с требованиями данной статьи какие-либо доказательства наличия виновных действий министерства имущественных отношений Ставропольского края в размещении отходов на земельном участке ответчиком Боташовым З.А. суду не представлены, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) министерства имущественных отношений Ставропольского края и причинением вреда судом не установлена, в связи с чем выводы суда о возложении обязанности по ликвидации свалки на министерство имущественных отношений Ставропольского края не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая заявление прокурора, обсуждая вопрос о возможности возложения обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Ставропольского края по ликвидации несанкционированной свалки отходов, обеспечению разработки проекта рекультивации несанкционированной свалки отходов, на основании разработанного проекта рекультивации определении условий и сроков приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования земель, суд без соблюдения положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части апелляционного определения не указал, в чем усмотрел виновные действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Не проверив наличие в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Ставропольского края виновного поведения выразившегося в ненадлежащем использовании указанного земельного участка, суд признал установленным факт наличия оснований для возложения обязанности по ликвидации свалки на указанного ответчика, чем нарушил положения статей 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец с исковыми требованиями к Министерству имущественных отношений Ставропольского края не обращался, возложить каких-либо обязанностей на данного ответчика не просил.

При таких основаниях судебная коллегия кассационного суда полагает, что судебный акт в указанной части принят без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края подлежит отмене с направлением в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края отменить. В отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи