Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7126/2021[88-7534/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борлакова Джанболата Азрет-Алиевича к ФСИН России, ОФСИН России по КЧР об отмене приказов, возложении обязанности издать приказ об увольнении в соответствии с трудовым законодательством, признании записи в трудовой книжке недействительной, расчете выслуги лет, по кассационной жалобе ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года

по кассационной жалобе Борлакова Джанболата Азрет-Алиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Борлакова Д.А-А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ОФСИН России по КЧР, представителя ОФСИН по КЧР ФИО9, действующей на основании доверенности от 12.01.2021, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Борлакова Д.А-А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В, полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Борлаков Д.А-А.обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ОФСИН России по КЧР об отмене приказов, возложении обязанности издать приказ об увольнении в соответствии с трудовым законодательством, признании записи в трудовой книжке недействительной, расчете выслуги лет.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года и дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Боракова Д.А.-А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года, решение Черкесского городского суда КЧР от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2020 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет.

На ОФСИН России по КЧР возложена обязанность, рассчитать выслугу лет Борлакову Д.А.-А. с включением в его трудовой стаж периода работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года оставлено без изменения в части возложения обязанности на ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет Борлакову Д.А.-А. с включением в трудовой стаж периода работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года.

В остальной части указанное апелляционное определение отменено и в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года отменены, с принятием в отмененной части нового решения.

Постановлено Приказы ФСИН России от 24 сентября 2019 года N743-ЛС и п.1 приказа ФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года N26-ЛС (в редакции от 16 апреля 2021 года N27-ЛС) - отменить.

Признать запись в трудовой книжке от 19 марта 2019 года за N14 недействительной.

Обязать ФСИН России и ОФСИН России по КЧР издать приказ о прекращении служебного контракта Борлакова Д.А-А.по п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату его увольнения 19 марта 2019 года.

Обязать ОФСИН России по КЧР внести в трудовую книжку сведения о прекращении служебного контракта Борлакова Д.А-А.по п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату прекращения контракта 19 марта 2019 года, а также внести в трудовую книжку сведения о выслуге лет за период его работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года, рассчитанной в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года.

Дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Борлакова Д.А-А.к ОФСИН России и ОФСИН России по КЧР об обязании издать приказ об увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона N197-ФЗ по выслуге лет дающей право на получение пенсии, а также об отмене приказа ФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года за N26-ЛС в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В кассационной жалобе Борлакова Д.А.-А.ставится вопрос об отмене апелляционного определения, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемого апелляционного определения такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении предельного возраста пребывания на службе в уголовно исполнительной системе.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (части 11, 12 и 15 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Борлаков Д.А.-А. с 04 апреля 2014 года работал начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

02 июля 2018 года он уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "б" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года Борлаков Д.А.-А. был восстановлен на службе в должности начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Во исполнение решения суда, руководителем ОФСИН России по КЧР 23 ноября 2018 года за N102-л/с издан приказ о восстановлении Борлакова Д.А.-А. на службе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 февраля 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борлакова Д.А.-А. о восстановлении на работе.

Во исполнение апелляционного определения, руководством ОФСИН России по КЧР издан приказ от 19 марта 2019 года N26 л/с об отмене приказа ОФСИН России по КЧР от 23 ноября 2018 года за N102 л/с "О восстановлении на службе Борлакова Д.А.-А".

ФСИН России издан приказ от 24 сентября 2019 года N743-л/с об отмене п.3 приказа ФСИН России от 23 января 2019 года N32 л/с "О прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", внесении изменения в приказ ФСИН России от 20 августа 2018 года N657-лс "Опрекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", отмене приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года N283-лс "Об увольнении Борлакова Д.А.-А." и признании его утратившим силу с даты издания приказа (23 января 2019 года).

А также признан действующим приказ ФСИН России от 23 апреля 2018 года N283-лс "Об увольнении Борлакова Д.А.-А.".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борлакова Д.А.-А. об отмене и изменении приказов об увольнении, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного п.4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РоссийскойФедерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Суд первой инстанции указал, что истец 19 марта 2019 года был ознакомлен с приказом и в этот же день получил на руки трудовую книжку, а в суд обратился лишь 21 октября 2019 года.

Указал, что истец не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора не согласился.

Суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу приказа ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года N26-лс по почте.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт об отказе Борлакова Д.А.-А. от ознакомления с указанным приказом, представленный лишь в суд апелляционной инстанции, спустя почти два года с начала судебного разбирательства по настоящему делу, не может свидетельствовать о пропуске им срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске Борлаковым Д.А.-А. срока обращения в суд для разрешения служебного спора неправомерным.

Рассматривая указанные требования по существу, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что требования об отмене вышеперечисленных приказов являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Борлаков Д.А.-А. в период с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года был восстановлен на службе в должности начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, исполнял свои должностные обязанности, ему выплачивалась соответствующая заработная плата.

Впоследствии решение суда от 16 ноября 2018 года было отменено судом апелляционной инстанции.

Поскольку Федеральным законом от 19 июля 2018 года N197-ФЗ урегулировано, в частности статьей 76, только восстановление на службе в уголовно-исполнительной системе сотрудника, признанного в установленном порядке незаконно уволенным со службы на основании вступившего в законную решения суда, а вопросы прекращения служебного контракта в случае отмены решения суда или отмены (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе не нашли отражения, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами спора после отмены решения суда о восстановлении на службе Борлакова Д.А.-А. подлежат применению положения ТК РФ.

Руководствуясь положениями п.11 ст.83 ТК РФ, пришел к выводу о том, что после принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истец подлежал увольнению на основании п.11 ст.83 ТК РФ, поскольку по 19 марта 2019 года он продолжал работать, что ответчиками изданы приказы не о прекращении служебного контракта с Борлаковым Д.А.-А, который длился по 19 марта 2019 года, а, напротив, изданы приказы об отмене приказов о восстановлении на службе Борлакова Д.А.-А, что, по мнению суда апелляционной инстанции является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что приказы ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года N26-лс об отмене приказа о восстановлении истца на службе и ФСИН России от 24 сентября 2019 года N743-лс о признании действующим приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года N283-лс об увольнении истца со службы по достижении предельного возраста как противоречащие вышеуказанным нормам трудового законодательства подлежат отмене, а запись в трудовой книжке Борлакова Д.А.-А. за N14 от 09 марта 2019 года об отмене приказа ОФСИН России по КЧР от 23 ноября 2018 года N102-лс "О восстановлении на службе Борлакова Д.А.-А." является недействительной.

При этом, суд апелляционной инстанции, также посчитал подлежащим удовлетворению требование Борлакова Д.А.-А. об обязании ФСИН России и ОФСИН России по КЧР издать приказ о прекращении служебного контракта Борлакова Д.А.-А. по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату его увольнения 19 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г. Этим Законом урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон, имеющиеся по данному делу, урегулированы специальным законодательством, вывод суда апелляционной инстанции об обязании ФСИН России и ОФСИН России по КЧР издать приказ о прекращении служебного контракта Борлакова Д.А.-А. по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ является незаконным.

При этом, как усматривается из материалов дела, истец не заявлял требований об увольнении по указанному основанию, в данном случае суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и Указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Инструкцией от 6 июня 2005 г. N 76, регламентирован, в том числе порядок увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным Положением от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Пунктом 17.1 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76 установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

После издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Данные положения судом апелляционной инстанции не были учтены.

Суд апелляционной инстанции отменил полностью приказ ФСИН России от 24 сентября 2019 года, несмотря то, что данным приказом приняты решения и в отношении других лиц, при этом не мотивировал свои выводы.

Заслуживают внимания также доводы кассационной жалобы Борлакова Д.А-А, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года

отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.