Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7152/2021[88-7437/2021]

по делу N

N дела 2-5198/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0 N-74

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 в АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе АО ГСК "Югория", поданной представителем ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, ФИО3 восстановлен процессуальный срок для обращения в суд, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной представителем АО ГСК "Югория" ФИО1, ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска в суд после принятия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска истцом 30-ти дневного срока подачи искового заявления в суд, установленного статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел выводу о том, что этот срок может быть восстановлен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, когда истцом было получено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют таковые и о том, что данное решение было получено до принятия в Российской Федерации мер, связанных с пандемией, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного актов, в котором судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению, приведена оценка доводам сторон относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу АО ГСК "Югория", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова