Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-7204/2021[88-7277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого по обращению Магомедова Арсена Магомедовича

по кассационной жалобе Магомедова Арсена Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 12.11.2020 N У-19-500903/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Магомедова А.М.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Магомедова А.М. в результате ДТП, за период просрочки со 30.06.2017 по 21.05.2019, в размере 400 000 руб.

ООО "СК "Согласие" полагает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, просило его отменить.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.10.2020, с учетом определения суда от 16.04.2021, требования ООО "СК "Согласие удовлетворены".

Судом решение финансового уполномоченного от 12.11.2020 N У-19-500903/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Магомедова А.М, признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.07.2021 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15.10.2020 отменено.

Принято новое решение, которым требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 12.11.2019 N У-19-50903/5010-003 о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу Магомедова А.М. изменено, снижен размер неустойки до 50 000 руб. Постановлено не приводить в исполнение апелляционное определение в указанной части в связи с выплатой неустойки Магомедову А.М.

В кассационной жалобе Магомедова А.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18.04.2018 с ООО "СК "Согласие" в пользу Магомедова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решение суда исполнено ООО "СК "Согласие" 30.05.2019.

По обращению Магомедова А.М. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. от 12.11.2019 N У-19-50903/5010-003 с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству Магомедова А.М. в результате ДТП, за период просрочки со 30.06.2017 по 21.05.2019, в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.11.2019 исковые требования Магомедова А.М. удовлетворены частично и с ООО "СК "Согласие" в его пользу за тот же период также взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

Указанное решение суда исполнено страховщиком 20.04.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением суда требование Магомедова А.М. о взыскании со ООО "СК "Согласие" неустойки удовлетворено, усмотрел в действиях Магомедова А.М. признаки злоупотребления права, выразившимся с одновременным обращением и в суд и к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями и посчитал решение финансового уполномоченного подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции, указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что ко времени вынесения Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан решения от 22.11.2019 Магомедов А.М. или его представитель были осведомлены о результатах рассмотрения обращения и о факте вынесения финансовым уполномоченным решения от 12.11.2019, в связи с чем, приведенное судом первой инстанции обстоятельство не являлось основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Установив, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" неустойки.

Учитывая требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме неисполненного основного обязательства, в связи с чем, счел возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с ООО "СК "Согласие" неустойки до 50 000 руб.

Принимая во внимание, что неустойка в размере 50 000 руб. уже выплачена Магомедову А.М, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в указанной части решение исполнению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным с данными выводами согласиться, как с соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку ООО "СК "Согласие" просило отменить, а не изменить решение финансового уполномоченного, Судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Размер неустойки изменен судом апелляционной инстанции мотивированно, правильно, неосновательного освобождения финансовой организации от гражданской правовой ответственности за нарушение обязательства не влечет, нарушения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено. Баланс интересов сторон спорного правоотношения соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.07.2021 оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Магомедова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная