Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-7279/2021[88-7547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Морозовой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Морозовой Надежды Евгеньевны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года, исковые удовлетворены частично; с Морозовой Н.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-7357566500) за период с 12 марта по 15 декабря 2020 года (включительно) в размере 100 621, 51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 84 743, 82 рубля, просроченные проценты - 13 934, 35 рублей, неустойка - 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212, 43 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Морозова Н.Е. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права; считает явно завышенным размер взысканной в пользу истца неустойки, которую просит уменьшить до 350 рублей. Приводит доводы о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заявления от 21 декабря 2016 года Морозовой Н.Е. открыт счет в ОАО "Сбербанк России" и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям кредитования процентная ставка по кредиту составляет 25, 9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0528-Р-7357566500) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 декабря 2020 года включительно составил 100 621, 51 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 84 743, 82 рубля, просроченные проценты - 13 934, 35 рублей, неустойка - 1 943, 34 рубля.

Требование банка о досрочном возврате кредита от 04 сентября 2020 года оставлено Морозовой Н.Е. без удовлетворения.

26 октября 2020 года ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой Н.Е. задолженности по кредитной карте.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ по делу N2-2148-31-526/2020 о взыскании с Морозовой Н.Е. задолженности по кредитной карте, судебных расходов, который определением от 26 ноября 2020 года был отменен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, проверив правильность представленного расчета задолженности, указал на наличие оснований для взыскания с Морозовой Н.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной карте. При этом, определяя размер взыскиваемой задолженности, суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком кредитных обязательств, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер присуждаемой неустойки до 1 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.