Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-7490/2021[88-7642/2021]

N дела 2-211/2021

N 88-7642/2021

20 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рамазановой Бэле Насировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 101 г. Дербента от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рамазановой Б.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 999, 15 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 979, 97 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года по делу NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН N признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик заключили кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 14 700 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. По сведениям Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) за Рамазановой Б.Н. числится задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Действия Рамазановой Б.Н, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

Решением мирового судьи судебного участка N23 г. Дербент от 19 апреля 2021 года в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шишкиной А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь гражданским законодательством о займе, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта предоставления кредита ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе выписка по операциям по счету, исследована судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ей дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 101 г. Дербента от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.