Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7561/2021[88-7856/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Колхоз им. И.Насрутдинова" к Пайзуеву М.М. о признании недействительными правоустанавливающих документов и обязании освободить занятый земельный участок, по иску ООО "Агрохолдинг Какашуринский" к Пайзуеву М.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Пайзуева М.М. к ОАО "Колхоз им. И.Насрутдинова" и ООО "Агрохолдинг Какашуринский" о признании договора аренды недействительным, по кассационной жалобе Пайзуева М.М. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Пайзуева М.М. - Шейховой С.А, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Колхоз им. И.Насрутдинова" обратилось в суд с иском к Пайзуеву М.М. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 7 ноября 1998 года N1330/628 и обязании освободить занятый им земельный участок площадью 0, 05 га с кадастровым номером N от ограждения и плодовых деревьев.

В обоснование исковых требований ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" указало, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 14, 22 га в местности "Манас" Карабудахкентского района по договору от 1 ноября 2007 года передан в аренду ООО "Агрохолдинг Какашуринский" сроком на 49 лет и осуществлена государственная регистрация договора. Ответчик самовольно занял часть указанного земельного участка, размером 0, 05 га, огородил и посадил там плодовые деревья. В обоснование своих действий представил свидетельство N1330/628 от 7 ноября 1998 года, якобы выданное администрацией с.Какашура. При этом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, выданные в 1998 году, являются подложными, что установлено в рамках уголовного дела в отношении Вагабова К.А, который в ходе расследования признался, что во всех свидетельствах, выданных 7 ноября 1998 года, подписи принадлежат ему, и что он подделывал эти свидетельства по поручению руководителя колхоза. Кроме того, решением суда от 15 октября 2012 года признаны незаконными действия МО "сельсовет Какашуринский", направленные на распределение земель ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова", осуществленные на основании свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданных 7 ноября 1998 года. Отвод земельного пая из общего земельного фонда колхоза Пайзуеву М.М. не произведен, земельный участок не сформирован, межевание не произведено, земельный участок, на который он претендует, на кадастровый учет не поставлен.

ООО "Агрохолдинг Какашуринский" обратилось в суд с иском к Пайзуеву М.М. об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, освободив его от ограждения и плодовых деревьев.

В обоснование исковых требований ООО "Агрохолдинг Какашуринский" указало, что 1 ноября 2007 года между ООО "Агрохолдинг Какашуринский" и ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 14, 22 га, сроком на 49 лет и осуществлена государственная регистрация договора аренды. Ответчик, в январе 2020 года незаконно занял 0, 05 га из указанного земельного участка, огородив его и посадив там деревья.

Пайзуев М.М. обратился в суд со встречным иском к ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" и ООО "Агрохолдинг Какашуринский" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" и ООО "Агрохолдинг Какашуринский", сроком на 49 лет, недействительным.

В обоснование встречных исковых требований Пайзуев М.М. указал, что в 1998 году ему, как и другим жителям сел Какашура и Какамахи, выделен вышеуказанный земельный участок. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 7 ноября 1998 года N1330/628, выданное ему, является документом установленного образца и никем не отменено. Договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" и ООО "Агрохолдинг Какашуринский" является незаконным, поскольку право собственности на спорный земельный участок за ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" не зарегистрировано.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года, исковые требования ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова" и ООО "Агрохолдинг Какашуринский" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Пайзуева М.М. отказано.

В кассационной жалобе Пайзуевым М.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ОАО "Колхоз им.И.Насрутдинова", ООО "Агрохолдинг Какашуринский", и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пайзуева М.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 166, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, пунктов 6, 8, 10, 14 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г..N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из непредставления Пайзуевым М.М. документов, подтверждающих производство уполномоченными на то органами фактического отвода ему земельного участка; какой-либо документ, позволяющий установить на местности границы земельного участка, указанного в оспариваемом свидетельстве N1330/628 от 7 ноября 1998 года о праве Пайзуева М. на пожизненное наследуемое владение земельным участком, суду не представлен.

Вместе с тем судами установлено, что оспариваемое свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 7 ноября 1998 года администрацией МО "Сельсовет Какашуринский" не выдавалось, решение от 8 августа 1998 года N1 о выделении ему земельного участка в пожизненное наследуемое владение в администрации села, в архиве района отсутствует. В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Пайзуева М.М, поскольку при отсутствии прав на земельный участок у него не возникает субъективного права на обжалование права аренды земельного участка ООО "Агрохолдинг Какашуринский".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пайзуева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.