Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7562/2021[88-7721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмитовой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в досрочном установлении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения ГУ -Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Беглеровой Н.Н, действующей на основании доверенности от 07.10.2021, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Шмитову Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шмитова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения об отказе в досрочном установлении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать решение ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) N 43 от 10.08.2020 в части не включения части периода в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Шмитовой Т.В. незаконным.

Обязать пенсионный орган включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Шмитовой Т.В. период работы в ГОУ "Зеленокумская средняя общеобразовательная школа N 12" с 25.08.2004 по 31.08.2007, за исключением периода всероссийской забастовки работников бюджетной сферы - 20.10.2004.

В исковых требованиях Шмитовой Т.В. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) N 43 от 10.08.2020 об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости, о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов с 01.09.2007 по 31.08.2012, с 01.09.2013 по 31.08.2015, с 01.09.2016 по 31.08.2018 (кроме 29.09.2016 по30.09.2016), с 01.09.2019 по 18.09.2019, Радоницы-07.05.2019, 28.04.2020, периода всероссийской забастовки работников бюджетной сферы- 20.10.2004, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отменено, с принятием в отмененной части нового решения.

Постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Шмитовой Татьяны Викторовны периоды работы в ГОУ "Зеленокумская средняя общеобразовательная школа N 12" - с 01.09.2007 по 31.08.2011; с 01.09.2011 по 31.08.2012; с 01.09.2013 по 31.08.2015; с 01.09.2016 по 31.08.2018, за исключением с 29.09.2016 по 30.09.2016; с 01.09.2019 по 18.09.2019; 17.04.2018, 07.05.2019, 28.04.2020 (нерабочие праздничные дни "Радоница").

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N 43 от 10.08.2020 в части исключения указанных периодов из специального стажа Шмитовой Татьяны Викторовны недействительным.

В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции такие нарушения, с учетом доводов кассационной жалобы, не допущены.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим до 03.08.2011, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) устанавливалась 18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), а также педагогам дополнительного образования.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы устанавливалась 30 часов в неделю - воспитателям общеобразовательных учреждений.

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусматривалась и в последующем приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.10.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников".

Исходя из приведённого правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

В соответствии нормой часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, предусмотренной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим до 09.03.2015, а в последующем, приказом Министерства образования и науки Российской от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" устанавливалась 18 часов в неделю - учителям общеобразовательных учреждений по основным общеобразовательным программам, а также педагогам дополнительного образования.

Таким образом, действовавшее правовое регулирование допускало возможность догрузки учителей до установленной нормы другой педагогической работой, в том числе учебно-воспитательной, а также возможность суммирования нагрузки по различным должностям, включённым в Список (при их выполнении в соответствующих учреждениях), если по каждой из них нагрузка не достигала нормы.

Приказом Минобрнауки России от 17.12.2010 N 1897 был утверждён федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Зарегистрирован в Минюсте России 01.02.2011 N 19644).

Согласно пункту 1 указанного приказа федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) основного общего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования.

В пункте 13 установлено, что основная образовательная программа основного общего образования реализуется образовательным учреждением через урочную и внеурочную деятельность с соблюдением требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (духовно-нравственное, физкультурно-спортивное и оздоровительное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное) в таких формах, как кружки, художественные студии, спортивные клубы и секции, юношеские организации, краеведческая работа, научно-практические конференции, школьные научные общества, олимпиады, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики, военно-патриотические объединения и т.д.

Формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приказом от 25.08.2004 N 39 пар.2 Шмитова Т.В. принята в ГОУ Зеленоумская СОШ N 12 учителем изобразительного искусства, где продолжает работу.

В справке МОУ "СОШ N 12" г. Зеленокумска от 07.09.2020 N 322 указана педагогическая нагрузка Шмитовой Т.В, полностью подтверждённая приказами и тарифными списками: 2007-2008 учебный год - учитель ИЗО нагрузка 16, 25 час, воспитатель группы продлённого дня 20 час.: Приказ б/н от 01.09.2007 учителю ИЗО разрешить вести 2 группы изостудии, оплату производить за счёт 20 часов группы продлённого дня, в тарификационном списке числится учитель количество часов 16, 25, в штатном расписании - воспитатель, 2008-2009 учебный год - учитель ИЗО нагрузка 11 час, воспитатель группы продлённого дня - 15 час.: Приказ N 67/3 от 01.09.2008 учителю ИЗО разрешить вести 2 группы изостудии, оплату производить за счет 15 часов группы продленного дня; в тарификационном списке - учитель нагрузка 11 часов; 2009-2010 учебный год - учитель ИЗО нагрузка 11 час, воспитатель группы продлённого дня - 14 час.: Приказ N 70 от 19.08.2009 разрешить вести 2 группы изостудии, оплату производить за счёт 15 часов группы продлённого дня; приказ N72/5 от 01.09.2009 разрешить вести 3 группы изостудии, оплату производить за счёт 15 часов группы продлённого дня; приказ N 73 от 02.09.2009 2 ставки группы продлённого дня распределены на 4 учителей, из них - Шмитовой Т.В. - 14 часов; в тарификационном списке учитель нагрузка 11 часов, воспитатель 14 часов; 2010-2011 учебный год - учитель ИЗО нагрузка 11 час, воспитатель группы продлённого дня - 10 час, педагог дополнительного образования 2 час.: приказ N 124 от 01.09.2010 педагог дополнительного образования 2 час, 2 группы изостудии, оплату производить за счёт 10 часов группы продлённого дня; в тарификационном списке учитель 11 часов, воспитатель 10 часов.

Согласно трудовому договору N 11 от 05.09.2010, заключённому МОУ"СОШ N 12" г. Зеленокумска с Шмитовой Т.В, работник принимается на работу по должности учителя для преподавания ИЗО, МХК. Работнику устанавливается учебная нагрузка по занимаемой должности 11 часов в неделю.

Наряду с оговоренной трудовой функцией работник выполняет следующие виды дополнительной педагогической работы, непосредственно связанной с образовательным процессом, не входящей в круг его основных должностных обязанностей, без занятия другой штатной должности (пункты 1-3). Работнику устанавливаются следующие виды доплаты за работу, не входящую в круг прямых должностных обязанностей: за классное руководство в размере 18%- 858 рублей, педагог дополнительного образования -2 часа - 508, 44 рублей (пункт 13.2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2010 установлено, что работник принимается на работу по должности воспитатель

группы продлённого дня учебная нагрузка в объёме 10 часов.

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 работнику устанавливается учебная нагрузка в объёме 13 часов, доплата педагогу дополнительного образования 10 часов.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 11 от 01.09.2012 установлена доплата за работу, не входящую в круг прямых должностных обязанностей (педагог дополнительного образования) 2 часа -528, 78 рублей.

Указанная педагогическая нагрузка подтверждается актом документальной проверки N 41 от 08.09.2020, проведённой ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) (т.1 л.д. 134-136).

Как следует из должностной инструкции Шмитовой Т.В, утверждённой директором МОУ "Средняя общеобразовательная школа N12 г.Зеленокумска Советского района", педагог дополнительного образования относится к категории педагогического персонала. В её должностные обязанности входит осуществление дополнительного образования обучающихся в соответствии со своей образовательной программой, развитие их разнообразной творческой деятельности, формирование кружка, секции, обеспечение педагогически обоснованного выбора форм, средств и методов работы, и т.д.

Должность педагога дополнительного образования поименована также в штатных расписаниях, выплата заработной платы которого производится из фонда заработной платы.

В тарификационных планах, утверждённых начальником управления образования администрации Советского муниципального района, также указана Шмитова Т.В, как педагог дополнительного образования, с указанием нагрузки и размера заработной платы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Шмитовой Т.В. о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы истца с 01.09.2007 по 31.08.2011, пришел к выводу об отсутствии у Шмитовой Т.В. требуемой учебной нагрузки ни по должности воспитателя группы продлённого дня, ни по должности учителя.

Разрешая требования о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2013 по 31.08.2015, с 01.09.2016 по 31.08.2018, с 01.09.2019 по 18.09.2019, суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что работа в качестве педагога дополнительного образования не подлежит включению в специальный стаж, а норма рабочего времени учителя не выработана.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, указав, что суммированная в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, продолжительность рабочего времени истца Шмитовой Т.В, как учителя образовательного учреждения (не менее 18 часов) в период с 01.09.2007 по 31.08.2011, соответствовала утверждённой Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (2007-2008 учебный год: 16, 25 часов учитель ИЗО + 20 часов воспитатель группы продлённого дня = 36, 25 часов; 2008-2009 учебный год: 11 часов учитель ИЗО + 15 часов воспитатель группы продлённого дня = 26 часов; 2009-2010 учебный год: 11 часов учитель ИЗО + 14 часов воспитатель группы продлённого дня = 25 часов; 2010-2011 учебный год: 11 часов учитель ИЗО + 10 часов воспитатель группы продленного дня + 2 часа педагог дополнительного образования = 23 часа), что пенсионным органом указанный период работы был необоснованно исключён из специального педагогического стажа истца.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отказе в требованиях истца о включении спорного периода с 01.09.2007 по 31.08.2011 в стаж, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстпнци отметил, что должности Шмитовой Т.В. были тарифицированы как учитель, педагог дополнительного образования, что она получала заработную плату, в том числе, за ведение кружковой работы из фонда заработной платы учреждения, осуществление дополнительного образования входило в её непосредственные должностные обязанности как педагога дополнительного образования, при этом работа учителя и педагога дополнительного образования за период с 01.09.2011 по 31.08.2012, с 01.09.2013 по 31.08.2015, с 01.09.2016 по 31.08.2018 (кроме 29.09.2016 по 30.09.2016), с 01.09.2019 по 18.09.2019 суммарно соответствовала утверждённой Приказом Минобрнауки РФ норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные спорные периоды работы истца, также входят периоды обучения Шмитовой Т.В. на курсах повышения квалификации (с 12.11.2014 по 12..11.2014, с 01.12.2014 по 05.12.2014) и учебные оплачиваемые отпуска (с 14.11.2005 по 03.12.2005, с 13.03.2006 по 02.04.2006, с 13.11.2006 по 02.12.2006, с 12.03.2007 по 31.03.2007), что не включение пенсионным органом в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных оплачиваемых отпусках нахождения на курсах повышения квалификации являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание предоставленную истцом справку МОУ "СОШ N 12 г.Зеленокумска по запросу суда апелляционной инстанции следует, согласно которой праздничные дни (Радоница) - 17.04.2018, 07.05.2019 и 28.04.2020, на основании Закона Ставропольского края N 60-кз от 23.06.2016, являлись нерабочими днями.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрел правовых оснований для включения в специальный стаж период нахождения истца в отпуске без содержания заработной платы с 29.09.2016 по 30.09.2016.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Установив, что необходимая норма часов педагогической работы истцом выполнялась в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о включен спорных периодов в стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа в должности педагога дополнительного образования подлежит включению в стаж только при работе во внешкольных учреждениях, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что истица была тарифицирована именно как учитель, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, но педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истицы для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.