Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7609/2021[88-7715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климова В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Адильгереевой Б.А. к Алиеву З.Б, Ахмедовой М.С. и Казалиеву И.У. о признании договоров купли-продажи квартиры и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Алиева З.Б. к Адильгереевой Б.А. о признании имущества личной собственностью и исключения из состава совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Алиева З.Б. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Адильгереева Б.А. обратилась в суд с иском к Алиеву З.Б. о признании договора купли-продажи от 9 октября 2017 года, заключенного между Алиевым З.Б. и Казалиевым И.У, договора купли-продажи от 13 августа 2018 года, заключенного между Казалиевым И.У. и Ахмедовой М.С, недействительными, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахмедовой М.Г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

Алиев З.Б. обратился в суд со встречным иском к Адильгереевой Б.А. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", личной собственностью, исключении спорного жилого помещения из состава совместно нажитого имущества супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2019 года исковые требования Адильгереевой Б.А. удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры N N по ул. "адрес", заключенный 9 октября 2017 между Алиевым З.Б. и Казалиевым И.У. и переведены стороны в первоначальное положение, с Алиева З.Б. в пользу Казалиева И.У. взысканы денежные средства в размере 937896 руб, признан недействительным договор купли-продажи квартиры N N по ул. "адрес", заключенный 13 августа 2018 года между Казалиевым И.У. и Ахмедовой М.С, и приведены стороны в первоначальное положение, с Казалиева И.У. в пользу Ахмедовой М.С. взысканы денежные средства в размере 950000 руб, аннулирована запись о регистрации права собственности Ахмедовой М.С. на спорную квартиру, признано отсутствующим зарегистрированное право. Произведен раздел совместно нажитого имущества между Адильгереевой Б.А. и Алиевым З.Б, в собственность каждого из них выделено по 1/2 доле в спорной квартире. В удовлетворении остальной части исковых требований Адильгереевой Б.А. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Алиева З.Б. отказано.

Определением от 20 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Адильгереевой Б.А. отказано, встречные исковые требования Алиева З.Б. удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года исковые требования Адильгереевой Б.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Алиева З.Б. отказано.

В кассационной жалобе Алиевым З.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что спорная квартира продана Алиевым З.Б. по договору купли-продажи от 9 октября 2017 года в период, когда Алиев З.Б. и Адильгереева Б.А. состояли в зарегистрированном браке, при этом Адильгереева Б.А. своего согласия на продажу квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, не давала. Одновременно суд апелляционной инстанции указал на непредставление Алиевым З.Б. доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на личные денежные средства, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данной квартиры личной собственностью Алиева З.Б, признав оспариваемые сделки недействительными, как нарушающие права Адильгереевой Б.А, применив последствия недействительности сделок.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.