Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7725/2021[88-7737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кийло Александра Геннадьевича к Костюкову Николаю Георгиевичу, КФХ "Калугина В.А." о взыскании причиненных убытков и упущенной выгоды, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кийло Александра Геннадьевича на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Кийло А.Г. (далее по тексту ИП Кийло А.Г.) обратился в суд с исковым к Костюкову Николаю Георгиевичу, КФХ "Калугина В.А." о взыскании причиненного ущерба в размере 54 000 руб, упущенной выгоды в размере 2 431 331, 27 руб.

В обоснование иска указано, что в пользовании ИП ФИО1 находится земельный участок, расположенный вдоль "адрес" в границах МО "адрес", предоставленный для рекреационных целей на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2016 года ИП ФИО1 приобрел годовик растительных рыб (семь) на сумму 54 000 руб, который был выпущен в водный объект ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке "адрес" произошла массовая гибель рыбы (карась - 197 кг, семейства карповых - толстолобик - 7667 кг). Причиной гибели рыб, по утверждению истца, послужила распашка водоохраной зоны "адрес" с территории "адрес" на участке местности с координатами "данные изъяты" примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N

Постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации.

Согласно расчету, составленному ООО "Центр оценки и консалтинга" рыночная стоимость упущенной выгоды на дату оценки составляет 2431331, 27 руб.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что истцом не доказан факт того, что причинителем вреда является ответчики, поскольку не установлена причинно-следственная связь между распашкой земли в водоохранной зоне и гибелью рыбы, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие причину гибели рыб по вине ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Отклоняя доводы истца о том, что Костюков Н.Г. был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о виновности его действий, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов N N от 07.09.2017 ИП глава КФХ "Костюков Н.Г." Костюков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Данным постановлением установлен факт нарушения Костюковым Н.Г. природоохранного законодательства, однако, факт гибели принадлежащих истцу рыб в заявленном объеме, а также факт причинения действиями Костюковым Н.Г. истцу ущерба, наличия причинной связи с его действиями, данным постановлением, а также другими материалами дела не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом обсуждения и оценки судов и обоснованно отклонены.

Данные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 01.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кийло Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова