Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7743/2021[88-7852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джаубаева Д.Р. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на садовый дом, по кассационным жалобам Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаубаев Д.Р. обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на садовый дом литер "А" общей площадью 22, 7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Лесное", участок N N.

В обоснование исковых требований Джаубаевым Д.Р. указано, что он является членом садоводческого товарищества "Лесное" (далее СТ "Лесное") с 2010 года. Решением главы администрации г. Черкесска от 26 ноября 1992 года N1231 бесплатно в собственность членам СТ "Лесное" закреплены земельные участки под садоводство согласно приложению по 560 кв.м, а в бессрочное пользование СТ "Лесное" закреплен земельный участок мерою 0, 16 га. Согласно Уставу СТ "Лесное", принятого на общем собрании членов СТ "Лесное" 10 июня 1988 года, члены садоводческого товарищества имеют право возводить на выделенных им участках садовые домики площадью застройки до 100 кв.м. Ему, как члену садоводческого товарищества, выделен земельный участок под сад, на котором впоследствии им возведен садовый дом общей площадью 22, 7 кв.м. В установленном законом порядке государственная регистрация права собственности, кадастровый учет земельного участка, технический учет строения произведены не были. В этих целях он провел замеры строения и ему выданы соответствующие документы. В соответствии с законом о дачной амнистии он решилоформить свое право собственности на садовый дом, однако, при отсутствии предусмотренных законом документов в отношении СТ "Лесное" он не имеет возможности сделать это.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2020 года исковые требования Джаубаева Д.Р. удовлетворены.

Определением от 21 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Стракодонская В.Г, Стракодонская В.Н, Стракодонский А.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Джаубаева Д.Р. удовлетворены частично.

За Джаубаевым Д.Р. признано право собственности на садовый дом литер "А" общей площадью 22, 7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Лесное", участок N N.

В удовлетворении исковых требований Джаубаева Д.Р. к Стракодонской Л.А, Стракодонскому С.А, Стракодонской В.Г, Стракодонской В.Н. о признании права собственности на садовый дом - отказано.

В кассационных жалобах Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Джаубаева Д.Р, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 18, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют; для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован; садовый дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Кассационные жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалоб были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.