Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7765/2021[88-7847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чомаева Ш.А. к администрации Карачаевского городского округа КЧР и Гаджаеву В.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании действительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка и признании недействительным договора аренды, по встречному иску Гаджаева В.М. к Чомаеву Ш.А. о сносе самовольно возведенной постройки, по кассационной жалобе представителя Чомаева Ш.А. - Фениной Т.М, действующей на основании доверенности и ордера, на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя Гаджаева В.М. - Кулябцева Р.Ф, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чомаев Ш.А. обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и Гаджаеву В.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании действительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении из реестра сведений о земельном участке, признании незаконным отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка и признании недействительным договора аренды.

В обоснование исковых требований Чомаевым Ш.А. указано на то, что 22 августа 2018 года он обратился в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 188 кв.м, на кадастровом плане территории N, расположенного в пос. "данные изъяты" в 30 м. от ул. "адрес", по направлению на северо- восток. В устном порядке ему была одобрена данная схема, сообщено, что участок свободен и рекомендовано заняться строительством магазина - шашлычной. Однако в декабре 2019 года ему вручен отказ Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа от 3 сентября 2018 года, в утверждении предоставленной им схемы расположения земельного участка по причине совпадения его местоположения с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Данный отказ считает незаконным, поскольку постановлением администрации Карачаевского городского округа N128 от 18 декабря 2019 года на основании заявления Гаджаева В.М. утверждена схема расположения земельного участка площадью 655 кв.м. на кадастровом плане территории N, расположенного в пос. "данные изъяты", по ул. "адрес", сформированного, в том числе, и из указанного выше земельного участка площадью 188 кв.м, соответственно, на момент его обращения 22 августа 2018 года с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, как указано в отказе, существовать не могло. Кроме того, при выполнении кадастровым инженером работ по формированию межевого плана от 5 марта 2019 года по участку площадью 655 кв.м, нарушены требования по подготовке межевого плана, так как кадастровый инженер не внес в него сведения о наличии на данном участке принадлежащего Чомаеву Ш.А. здания шашлычной площадью застройки 256 кв.м, процентом готовности 32%.

Администрацией Карачаевского городского округа 11 февраля 2020 года вынесено постановление за N105 о предоставлении Гаджаеву В.М. в аренду земельного участка площадью 655 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, а также в этот же день заключен договор аренды N28 этого земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН 20 февраля 2020 года. Договор аренды между ответчиками заключен без проведения торгов в связи с наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства - трех бетонных стен в несъемной опалубке, однако, в силу земельного законодательства собственник незавершенного строительством объекта недвижимости вправе приобрести без проведения торгов в аренду земельный участок лишь в том случае, если его право собственности на объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, либо если ему земельный участок предоставлен до этой же даты, право собственности же Гаджиева В.М. зарегистрировано 1 ноября 2019 года, а земельный участок до 2015 года не предоставлялся.

Гаджаев В.М. обратился в суд со встречным иском к Чомаеву Ш.А. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование встречных исковых требований Гаджаевым В.М. указано, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: пос. "данные изъяты", ул. "адрес", с кадастровым номером N, на основании договора аренды N28 от 1 февраля 2020 года, который предоставлен ему в аренду сроком до 11 февраля 2023 года для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности. На данном земельном участке Чомаевым Ш.А. самовольно возведен объект капитального строительства "шашлычная", площадью застройки 24, 3 кв.м, без получения разрешения на строительство и без наличия каких - либо прав на земельный участок.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года исковые требования Чомаева Ш.А. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Гаджаева В.М. отказано.

Судом признан незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа от 3 сентября 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Чомаевым Ш.А, обязав данное Управление повторно рассмотреть его заявление от 3 сентября 2018 года об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Чомаева Ш.А. и отказе в удовлетворении требований Гаджаева В.М. отменено. В отмененной части п делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чомаева Ш.А. отказано, встречные исковые требования Гаджаева В.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Чомаева Ш.А. - Фениной Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от представителя Чомаева Ш.А. - Фениной Т.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с прохождением постковидной реабилитации. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку Чомаев Ш.А. не лишен возможности лично явиться в судебное заседание либо направить для участия в деле другого представителя.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Чомаева Ш.А, суд первой инстанции указал на то, что на момент его обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка - на 22 августа 2018 года, оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. Также суд указал, что при формировании спорного земельного участка, находящегося во владении Гаджаева В.М, утверждении схемы его расположения на плане территории, права Чомаева Ш.А. не нарушены, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие его право на спорный земельный участок, находящийся под зданием шашлычной, наличие которого на земельном участке, находящегося во владении ответчика, не порождает право собственности на этот земельный участок, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе требований Чомаева Ш.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером N, признании недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа от 18 февраля 2019 года N128 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным постановления Администрации Карачаевского городского округа от 11 февраля 2020 года о предоставлении Гаджаеву В.М. спорного земельного участка, признании недействительным договора земельного участка от 11 февраля 2020 года и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гаджаева В.М, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта от 21 февраля 2019 года N12/9 о соответствии спорной постройки требованиям безопасности, а также из непредставления Гаджаевым В.М. доказательств нарушения его прав и интересов сохранением самовольной постройкой.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Чомаева Ш.А. и в части отказа в удовлетворении требований Гаджаева В.М.

Руководствуясь положениями статей 222, 239.1, 304, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 39.3, 39.6, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение эксперта от 2 февраля 2021 года, выполненного ООО "Главэксперт", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на то, что земельный участок, находящийся под зданием "шашлычной", расположенный на выделенном Гаджаеву В.М. территории, на праве собственности или на каком-либо ином праве Чомаеву Ш.А. не предоставлялся, последний самовольно занял спорный участок, доказательств обратного Чомаев Ш.А. суду не представил, как и не представил доказательства выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства "шашлычная" на спорном участке, тогда как возведенный объект относится к категории общественных зданий. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное здание является самовольной постройкой, подлежащее сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого апелляционного определения не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чомаева Шерифа Алисултановича - Фениной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.