Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-3931/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Пугачева Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и

г. Шебекино Белгородской области от 22 августа 2020 года N 5-223/2020, вынесенное в отношении Пугачева ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и

г. Шебекино Белгородской области от 22 августа 2020 года, Пугачев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пугачев Н.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пугачева Н.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2020 года в 16 часов 36 минут в районе "адрес" водитель Пугачев Н.В, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России Шебекинскому городскому округу Белгородской области, срок ранее выданного на имя Пугачева Н.В. водительского удостоверения серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истек, в дальнейшем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Пугачев Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пугачев Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Названный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Пугачева Н.В. проведено с помощью технического средства измерения - "Алкотектор "Юпитер", которое имеет заводской N, прошло поверку 19 июня 2020 года. При проведении освидетельствования у Пугачева Н.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 900 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Пугачева Н.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Доводы жалобы о том, что бумажный носитель с результатами технического средства измерения не читаем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пугачева Н.В. вмененного ему административного правонарушения. Из исследованных материалов дела усматривается, что на листе дела 4 имеются распечатанные данные освидетельствования на бумажном носителе (чеке), которые действительно плохо пропечатаны, но, тем не менее, читаемые, в том числе в графе "Результат анализа" отображены показания - 0, 900 мг/л. Кроме того, сведения, указанные в чеке, отображены в акте освидетельствования Пугачева Н.В. на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием понятых, которые в судебном заседании пояснили, что в их присутствии у Пугачева Н.В. было установлено состояние опьянения, данный водитель согласился с результатами освидетельствования, но от записи и подписи в процессуальных документах отказался.

Утверждения, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют сведения о том, владеет ли

Пугачев Н.В. русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, опровергается материалами дела.

По смыслу закона часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Пугачеву Н.В. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Пугачев Н.В. является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации ему был выдан Шебекинским ГРОВД Белгородской области 9 апреля 2002 года в связи с обменом ранее выданного 5 апреля 1984 года паспорта СССР (л.д. 16). Из материалов дела следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2020 года Пугачеву Н.В. на отдельном листе были разъяснены его права, в том числе, выступать и давать объяснения на родном языке или на другом свободном избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика (л.д. 7), аналогичные права ему были разъяснены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 24, 32). Однако о том, что он является уроженцем Украины, получил образование в украинской школе на украинском языке, и поэтому украинский язык является его родным языком, Пугачевым Н.В. ни при оформлении документов сотрудниками ГИБДД, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось, как и не заявлялось им ходатайств о желании пользоваться бесплатной помощью переводчика. Указанный довод приведен только в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, без приложения каких-либо обоснований. Более того, именно на русском языке Пугачевым Н.В. собственноручно выполнены вышеуказанные расписки на листах дела 24 и 32 о разъяснении ему прав, а также расписка о получении копий документов (л.д. 20).

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Пугачева Н.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Всем составленным в отношении Пугачева Н.В. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Пугачева Н.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований закона не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Пугачева Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пугачеву Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шебекинского района и

г. Шебекино Белгородской области от 22 августа 2020 года N 5-223/2020, вынесенное в отношении Пугачева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пугачева ФИО5 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков