Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-4933/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Андронова А.Н. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области, от 4 февраля 2021 года N 12-7/2021, вынесенное в отношении Епифанова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, от 10 декабря 2020 года Епифанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от

4 февраля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2020 года отменено. Признав в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное Епифановым В.В. правонарушение малозначительным, судья городского суда прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Андронова А.Н. (должностное лицо) ставит вопрос об отмене решения судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года, считая его незаконным.

Епифанов В.В, потерпевшая Тарабарина А.Ю, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Епифанова В.В. к административной ответственности по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, о том, что 23 октября 2020 года в 7 часов 50 минут около "адрес" р. "адрес" водитель Епифанов В.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на велосипедиста

ФИО7, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Епифанова В.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 4 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от

10 декабря 2020 года отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что совершенное Епифановым В.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также мнение потерпевшей.

На основании изложенного судья городского суда установилналичие оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, просит отменить решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области, ссылаясь на то, что оставление Епифановым В.В. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может, так как несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вместе с тем, приведенные заявителем в жалобе доводы в рассматриваемом случае не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в настоящее время возможность правовой оценки действий Епифанова В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, при этом срок давности привлечения Епифанова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 23.01.2021 года. Таким образом, вопрос о привлечении Епифанова В.В. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может и правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от

4 февраля 2021 года N 12-7/2021, вынесенное в отношении Епифанова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Павловский" Андронова А.Н. без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков