Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 16-4947/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Христофоровой А.О., действующей в интересах Сулаберидзе А.С., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 9 ноября 2020 года N 4-511/2020, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года N 12-2/2021, вынесенные в отношении Сулаберидзе ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 года, Сулаберидзе А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Христофорова А.О, действующая в интересах Сулаберидзе А.С, ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы и приобщенных материалов дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сулаберидзе А.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 июня 2020 года в 22 часа 00 минут на "адрес" у "адрес" "адрес" "адрес" Сулаберидзе А.С. управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Сулаберидзе А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника Христофоровой А.О, о том, что сотрудниками ГИБДД Сулаберидзе А.С. не были разъяснены права; отсутствовали законные основания для направления Сулаберидзе А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от освидетельствования на месте она не отказывалась, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Довод жалобы о том, что в медицинском учреждении прибор предоставили с мундштуком во вскрытом виде, противоречит материалам дела об административном правонарушении, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянение было проведено в медицинском учреждении в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года N 933Н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Довод жалобы защитника Христофоровой А.О, действующей в интересах Сулаберидзе А.С, о том, что в решении суда апелляционной инстанции указано о рассмотрения дела в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, и не было удовлетворено заявленное ими ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку судья районного суда посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся Сулаберидзе А.С. и её защитника, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, признал совокупность имеющихся в деле доказательств достаточной для установления виновности Сулаберидзе А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сулаберидзе А.С, в том числе и утверждения о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам защитника Христофоровой А.О, действующей в интересах Сулаберидзе А.С, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Сулаберидзе А.С. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Сулаберидзе А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, заявленные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Сулаберидзе А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сулаберидзе А.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 9 ноября 2020 года N 4-511/2020, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 марта 2021 годаN 12-2/2021, вынесенные в отношении Сулаберидзе ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Христофоровой А.О, действующей в интересах Сулаберидзе А.С, без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков