Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5114/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Петрова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 3 ноября 2020 года N 5-620/2020, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 года N 12-107/2021, вынесенные в отношении Петрова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, Петров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петров И.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и приобщенных материалов дела в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова И.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2020 года в 11 часов 25 минут на "адрес" "адрес" водитель Петров И.М, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Петрова И.М, о том, что запах алкоголя изо рта у него отсутствовал; не был проверен факт того, что запах алкоголя в транспортном средстве появился от обработки рук антисептическим средством с содержанием этилового спирта; показания прибора алкотектора были искажены, поскольку ранее он употреблял лекарственные средства, а также довод о том, что сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Довод автора жалобы о том, что после недостоверного показания прибора алкотектора Петров И.М. самостоятельно направился в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в тот момент, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, поскольку между освидетельствованием на месте по данному делу и медицинским освидетельствованием прошел значительный временной промежуток.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Петрова И.М, в том числе и утверждения о том, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Петрова И.М дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Петрова И.М в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Петрова И.М в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, заявленные в судебном заседании.

Постановление о привлечении Петрова И.М к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петрову И.М с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 3 ноября 2020 года N 5-620/2020, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской областиот 14 января 2021 года N 12-107/2021, вынесенные в отношении Петрова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков