Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5282/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Туле Зотова Е.В, на решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от

15 апреля 2021 года N 12ап-26/2021, вынесенное в отношении Лазарева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 февраля 2021 года N 5-43/2021, Лазарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от

15 апреля 2021 года N 12ап-26/2021, постановление мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 февраля 2021 года отменено, совершенное Лазаревым С.А. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано малозначительным. Лазарев С.А. освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотов Е.В. (далее - должностное лицо) ставит вопрос об отмене решения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2021 года, считая незаконным признание административного правонарушения малозначительным.

Представитель потерпевшего ПАО "Туланефтепродукт" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

От участника дорожно-транспортного происшествия Лазарева С.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения, в которых он просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2021 года без изменения.

Изучив доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29 декабря 2020 года в 16 часов 23 минуты водитель Лазарев С.А, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по адресу: "адрес", совершил отрыв топливо-раздаточного пистолета, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 5 февраля 2021 года, Лазарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы, рассмотрев жалобу Лазарева С.А. на вышеуказанное постановление, в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от

15 апреля 2021 года постановление мирового судьи отменил. При этом судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Лазарева С.А. в нарушении пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, указав на малозначительность деяния ввиду отсутствия каких-либо последствий и возмещении ущерба в полном объеме, производство по делу прекратил.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконное и необоснованное прекращение производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года N 40 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, правовой возможности переоценить выводы суда второй инстанции, не имеется.

Исключение выводов судьи из обжалуемого решения, изменение основания прекращения производства по делу, не представляется возможным, поскольку это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда

г. Тулы от 15 апреля 2021 года, состоявшееся в отношении Лазарева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от

15 апреля 2021 года N 12ап-26/2021, вынесенное в отношении Лазарева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотова Е.В. без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков