Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6358/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Паршина ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 сентября 2020 года N N, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 года N 12-15/2021, решение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года N 21-105/2021, вынесенные в отношении Паршина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 сентября 2020 года N N Паршин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежаот 11 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 сентября 2020 годаN N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршина Д.В. оставлено без изменения, жалоба Паршина Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Паршин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы и приобщенных к ней материалов в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных актов.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка" Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает парковку (парковочной место).

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 сентября 2020 года N N, 27 сентября 2020 года в 11 часов 13 минут по ул. Московский проспект г. Воронеж Паршин Д.В, являясь водителем транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (с учетом определения от 2 октября 2020 года) не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 "Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов", без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Принимая решение о привлечении Паршина Д.В. к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Рассматривая жалобу Паршина Д.В. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья Коминтерновского районного суда сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в равной степени были исследованы как доводы и доказательства, представленные должностным лицом, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Паршина Д.В. в совершенном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом было незаконно, что было отказано в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по адресу месту жительства: г. Москва, ул. 6 Радиальная, д.3, корп.6, кв.161, являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно с приведением мотивов принятого решения признан несостоятельным.

Соглашаясь с решением судьи районного суда, судья Воронежского областного суда, оставляя без удовлетворения жалобу Паршина Д.В, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и решения судьи районного суда, об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, нижестоящими судами при рассмотрении данного дела всем доводам Паршина Д.В, аналогичным в целом доводам, изложенным в его жалобе, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 27 сентября 2020 года N N, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 года N 12-15/2021, решение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2021 года N 21-105/2021, вынесенные в отношении Паршина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паршина ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков