Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-6420/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Тихомирова Александра Александровича (далее Тихомиров А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2021 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Тихомирова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года, Тихомиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Ссылается, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Полагает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенная приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее также Порядок N 933н), поскольку предварительный результат проб биологического объекта являлся отрицательным. Просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихомирова А.А. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тихомирова А.А. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут у дома N 13 по проспекту Мира города Саров Нижегородской области выявлен факт потребления названным лицом психотропных средств - "данные изъяты" без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихомиров А.А. подал жалобу в Саровский городской суд Нижегородской области, по результатам рассмотрения которой решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В Приложении N 3 к Порядку установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 9 Правил).

Пунктами 10 и 11 Правил определено, что по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В соответствии с пунктом 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Как следует из материалов дела предварительное исследование биологического объекта (мочи) освидетельствуемого Тихомирова А.А, проведенное иммуно-хроматографическим методом, показало отрицательный результат (л.д. 7, 8).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 26 февраля 2021 года N 1618-1628 (учетная форма N 454у/06) при подтверждающем химико-токсикологическом исследовании биологического объекта освидетельствуемого Тихомирова А.А. обнаружено наличие фенобарбитала (л.д. 14).

Данные, отраженные в справке от 26 февраля 2021 года N 1618-1628, зафиксированы в пункте 14 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 февраля 2021 года N 90, и явились основанием для вынесения медицинского заключения о том, что у Тихомирова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 16, оборот).

В жалобе на постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе Тихомиров А.А. последовательно заявлял о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определенная приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в отношении него нарушена, предварительное исследование биологического объекта (мочи), показало отрицательный результат.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда участковый психиатр поликлинического отделения ПДН ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России Б.Т.А. проводившая медицинское освидетельствование Тихомирова А.А, сообщила, что исследование тест-полосок на хромографе-анализаторе показало отрицательный анализ на предмет наркотических средств, но поскольку, по ее мнению, у освидетельствуемого имелись признаки опьянения, биологический материал направлен на исследование в химико-токсикологическую лабораторию (л.д. 115).

Между тем судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что по результатам предварительного исследования биологического объекта Тихомирова А.А. какие-либо средства (вещества), вызывающие опьянение, не обнаружены, результат первого этапа химико-токсикологических исследований являлся отрицательным.

Имеющиеся в документах противоречия не устранены, соответствие справки о результатах химико-токсикологических исследований и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вышеуказанным требованиям Порядка N 933н и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании надлежащим образом не проверено, в связи с чем выводы судьи районного суда о соответствии заключения об установлении у Тихомирова А.А. состояния опьянения требованиям закона не основаны на представленных по делу доказательствах и являются преждевременными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при проверке доводов жалобы Тихомирова А.А. судьей кассационного суда установлено, что судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, доводы жалобы Тихомирова А.А. не получили должной оценки, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по изложенным в нем мотивам не отвечает положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировано, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вследствие чего решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Тихомирова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Полянина