Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10096/2021[77-4065/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Четверикова Г.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четверикова Г.А. на приговор Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вольского районного суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) 8 месяцев, по постановлению Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по:

п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено из мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и отмену условного осуждения по приговору Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Четверикова Г.А. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Четвериков Г.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с начала сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Четвериков Г.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, при наличии крупного размера. В связи с этим просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Четверикова Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденных Четверикова Г.А. и ФИО8 о краже металлических подкладок костыльного скрепления и путевых железнодорожных костылей с территории ООО " "данные изъяты")" и задержании их сотрудниками охраны при очередной попытке украсть имущество указанной организации; показаниями осужденного Четверикова Г.А. о приобретении и хранении при себе марихуаны, которая была изъята у него сотрудниками полиции; показаниями представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты")" ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденными; протоколами осмотров мест происшествий, предметов, в том числе похищенных материальных ценностей и наркотических средств; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятых у осужденного наркотических средств; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Четверикова Г.А. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного Четверикова Г.А, самооговора с его стороны и со стороны осужденного ФИО8, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного Четверикова Г.А. в совершенных преступлениях.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Четверикова Г.А, так и в части квалификации его действий по п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Квалификация содеянного Четвериковым Г.А, приобретшим и хранившим растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 311, 4 грамма, по признаку совершения этого преступления "в крупном размере" основана на постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой свыше 100 граммов отнесено к категории крупного размера, поэтому доводы кассационной жалобы о неверной квалификации содеянного осужденным являются необоснованными.

Назначая Четверикову Г.А. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за все совершенные преступления признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по п. "а" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - еще и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества с назначением по ч.2 ст.228 УК РФ лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. "а" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - исправительных работ с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадии совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание Четверикову Г.А. за него назначено по предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ правилам.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Четверикова Г.А, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Четвериков Г.А. совершил преступления после вынесения в отношении него приговора Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание с учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений ему назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей осужденного в соответствии со ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Четверикова Г.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: