Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-10139/2021[77-3845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Селина А.П. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Селина А.П. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года

Селин Антон Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 июля 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Зарайского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 1 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 78 Самарской области от 22 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 11 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и поданных возражениях, выступление осужденного Селина А.П, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Селин А.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Селин А.П. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, родители являются инвалидами, однако судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Считает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, в связи с чем в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Селина А.П. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Селина А.П, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Селина А.П. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Селину А.П. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что Селин А.П. явился с повинной опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что осужденный был задержан сотрудниками полиции, которые и изъяли у него наркотическое средство. Протокола явки с повинной материалы дела не содержат.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе доследственной проверки и предварительного следствия Селин А.П. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, а признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы об ухудшении состояния здоровья основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не являются. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный может обратиться с ходатайством на основании ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно установилв действиях осужденного Селина А.П. особо опасный рецидив преступления, поскольку он дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки додам жалобы, судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2011 года, по которому Селин А.П. был осужден за совершение тяжкого преступления и освободился 25 июля 2014 года по отбытии наказания, на момент совершения нового преступления, 28 февраля 2020 года, в силу положений ст. 86 УК РФ погашена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Селина А.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Селина Антона Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: