Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8592/2021[77-3480/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Зайцева В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зайцева В.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г, ордер N 885 от 7 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева В.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 00.00.00

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00

Зайцев ВВ, родившийся... ранее судимый:

- по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 00.00.00 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца и 23 дня, наказание отбыто 00.00.00;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ИП ТЕМ) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ИП ЛМП) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зайцеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 00.00.00

С Зайцева В.В. в пользу ТЕМ в счет возмещения материального ущерба взыскано 9 848 рублей.

С Зайцева В.В. и ЗОА в солидарном порядке в пользу ТИЮ в счет возмещения материального ущерба взыскано 12 989 рублей.

Разрешен вопрос мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 00.00.00 приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 в отношении Зайцева В.В. оставлен без изменения.

По данному уголовному делу осуждена ЗОА приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Зайцева В.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Абрамовой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зайцев В.В. признан виновным в кражах имущества ИП ТЕМ, в краже имущества ИП ЛМП, в краже имущества ИП ТИЮ, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие у него и его супруги тяжких хронических заболеваний, 3 детей, признание им своей вины и погашение иска потерпевшей ТИЮ Его семья нуждается в нем, как и он в своей семье. Указывает, что по освобождению из мест лишения свободы он твердо намерен встать на путь исправления, воспитывать своих детей, что бы никто из них не повторил его судьбу. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Зайцева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Зайцева В.В.; показаниях потерпевших ТЕМ, ЛМП, ТИЮ, свидетелей БТП, САГ, письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Зайцеву В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении имущества ИП Литвиновой, признание вины, психическое и физическое состояние здоровья осужденного, его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зайцеву В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Зайцеву В.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного Зайцева В.В. под стражей подлежит рассмотрению в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 00.00.00 в отношении Зайцева ВВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: