Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-8638/2021[77-3530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Корня С.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корня С.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 г, ордер N 920 от 14 сентября 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корня С.Н. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 мая 2020 г.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 00.00.00

КореньСН, родившийся.., ранее судимый:

- по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 00.00.00 по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 00.00.00;

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 условно досрочно освобожден на 4 месяца 25 дней, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Курск", не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Корню С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Курск", не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Корня С.Н. от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 в размере 3 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в размере 9 месяцев и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Курск", не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Корня С.Н. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Корня С.Н. в пользу КЕС в счет возмещения материального ущерба взыскано 15 500 рублей.

Производство по гражданским искам КВВ, ЛЮА прекращено в связи с отказом гражданских истцов от своих исков.

Разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Корня С.Н. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Корень С.Н. признан виновным: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г.Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корень С.Н, указывает на незаконность и несправедливость приговора. Обращает внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами не нашел подтверждения факт применения к потерпевшей БЛК физического насилия не опасного для здоровья, на что указывал и государственный обвинитель в своем выступлении, попросив исключить из его обвинения данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из его обвинения по ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Евдокимова О.Н. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Корня С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Корня С.Н.; показаниях потерпевших КВВ, КЕС, БЛК, ЛЮА, свидетеля ГАА; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Корню С.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, предположениях, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных о заинтересованности свидетелей, потерпевших показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями, потерпевшими и осужденными, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей, потерпевших являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Корню С.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанная квалификация противоправных действий Корня С.Н, в том числе и по факту открытого хищения имущества потерпевших ЛЮА и БЛК является правильной. Выводы суда о доказанности факта открытого хищения имущества БЛК и ЛЮА, с применением к потерпевшей БЛК насилия, не опасного для жизни или здоровья, мотивированы, являются убедительными, не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества КВВ, удовлетворительную характеристику по месту содержания в СИЗО -1 УФСИН России по Курской области, молодой возраст осужденного, состояние здоровья и наличие инвалидностей проживающих с осужденным отчима и брата.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, каким образом данное состояние повлияло на совершение Корнем С.Н. преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Корню С.Н. наказания в виде лишения свободы с назначением по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопрос об отмене Корню С.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 разрешен судом верно, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором Корню С.Н. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое существенное нарушение требований уголовного закона, влекущее изменение приговора в отношении Корня С.Н. допущено.

Наряду с основным наказанием по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ суд назначил Корню С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано. Однако, при его назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ судом установлен запрет на выезд за пределы конкретного муниципального образования - "город Курск".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 471 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Таким образом, в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд указал конкретное муниципальное образование, откуда не должен выезжать осужденный, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

В связи с вышеуказанным в приговор следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 00.00.00 в отношении Корня СН изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы указание на муниципальное образование "город Курск", указав, что ограничения на выезд действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: